????戴爾憑一條財務(wù)丑聞緊追高盛,前幾天登上美國證券交易委員會(下稱“SEC”)官網(wǎng)頭條,他們得到的結(jié)果均是大額罰單。 ????SEC表示,2008財年之前的多個財季,戴爾涉嫌將來自英特爾的“回扣”計入公司運營利潤,導致亮麗財報欺騙了投資者。該機構(gòu)認定戴爾這一行為屬“會計造假”,判定其支付1億美元罰款。 ????戴爾同意支付罰款。其創(chuàng)始人兼CEO邁克爾·戴爾也將為此額外受罰400萬美元,以了 ????回扣曾占單季運營利潤76% ????這一財務(wù)丑聞主要發(fā)生在2001財年到2006財年,長達5年。 ????“英特爾支付大筆回扣,以換取戴爾不使用競爭對手AMD的處理器?!盨EC的指控稱,每當這些回扣計入運營利潤,戴爾當季業(yè)績就不錯,一旦英特爾削減這些回扣,戴爾運營利潤就應(yīng)聲下滑。 ????SEC在長達61頁的起訴書中說,如果沒有這些回扣,5年中戴爾任何一個季度的實際盈利都低于分析師預期。 ????而2007財年第二季,戴爾擁抱AMD后,英特爾氣憤地削減了該筆款項,直接導致戴爾當年利潤大幅下滑,戴爾股價也是大幅縮水。而CEO羅林斯也因此下課,當年惠普也因此超越戴爾。 ????事實上,早在2005年中期,在舉報人支持下,SEC便開始調(diào)查戴爾的財務(wù)漏洞。而在調(diào)查公開后,戴爾曾連續(xù)“抗爭”兩年。邁克爾·戴爾與其他高管多次表示,公司業(yè)績增長的原因,主要是成本削減、零部件成本下降等。而事實上,英特爾這筆額外款項不斷增加,2003財年占其運營利潤的10%,2006財年則為38%,而2007財年第一季竟然高達76%。 ????2007年,迫于調(diào)查壓力,戴爾無奈進行內(nèi)部自查,并對過去4年的財報進行了重編。 ????本報2007年曾報道過戴爾重審后的凈利比報告前結(jié)果減少5000萬美元到1.5億美元。其中2003財年第一季、2004財年第二季戴爾凈利均下調(diào)近13%。 ????不過,盡管已經(jīng)和解,戴爾仍不承認公司行為存在任何不當或非法。戴爾董事會認為,和解符合公司、客戶及股東最大利益,因為歷時5年的調(diào)查畫上了一個句號。 ????上一季,戴爾凈利高達44.1億美元,1億美元罰款看上去受損不大,但是,處于復興中的戴爾的形象卻將再度面臨修補了。 ????“血酬定律”下的交易 ????戴爾挨罰,其實只是重復了PC業(yè)過去多年的“潛規(guī)則”。在英特爾主導PC處理器渠道體系下,關(guān)鍵品牌廠家?guī)缀跞恳揽糠迭c,進行一種“寄生式”生存。這種模式也被稱作“血酬定律”。 ????幾年來,有關(guān)PC回扣的話題幾乎全部與英特爾有關(guān)。后者多年來在歐洲、美國、日本、中東遭受的壟斷指控理由,與戴爾財務(wù)丑聞中反映的問題完全一致。 ????較早時候,AMD在歐洲以反不正當競爭為由,指控英特爾操縱市場,最終英特爾被歐盟處罰10多億美元,導致去年第一季出現(xiàn)歷史性虧損。 ????本月中旬,華南PC品牌七喜電腦也爆出與英特爾的矛盾,與AMD走得越來越緊密的七喜電腦突然被英特爾降級:由Local OEM合作伙伴降級為Channel OEM客戶。七喜電腦公司副總裁毛駿飆隨后向媒體爆料稱,由于在市場上處于絕對壟斷地位,英特爾擁有絕對的CPU定價權(quán)。而對待七喜電腦這種Local OEM級客戶的商業(yè)模式就是:原本成本是20美元的東西,英特爾卻一定要賣60美元的價格,當廠家把60美元的貨款給了英特爾后,英特爾再拿出20美元,根據(jù)Local OEM客戶的忠誠度進行不同的“賞賜”。英特爾對客戶實行分級管理,最高級別是MNC,一線PC廠商,如惠普、聯(lián)想、戴爾等都屬這個級別,因為這類客戶規(guī)模足夠大,拿貨價格好,返點也多。 ????本報2008年的一則報道中也曾提到,2007年初,廣州兩家渠道伙伴騰龍、匯林曾將英特爾告上法庭。理由是,后者拒不兌現(xiàn)渠道返點。當時,騰龍總經(jīng)理張春如對本報說, “返點”就是英特爾典型的渠道生意模式。為了拿到返點,很多渠道甚至不惜“高買低賣”,從英特爾拿貨環(huán)節(jié)自損本錢,接著低價出手,然后去領(lǐng)回扣,只要回扣比例大于價格損失,就可以生存。 ????這種模式,被認為是PC市場中典型的“價格倒掛”。這導致英特爾的銷售模式存在“類金融”嫌疑。同時,華南一家IT零售渠道人士說:“你也不要只看英特爾,AMD也一樣,只是沒那么嚴重罷了?!?/p> ????對上述指責,英特爾官方很少作出回應(yīng)。只有2006年戴爾遭遇調(diào)查時,它曾跳出澄清,但如今則像鴕鳥一樣把頭深深地埋到了沙子里。昨天,面對回扣問題,該公司總部未發(fā)聲音。該公司中國大區(qū)發(fā)言人則對《第一財經(jīng)日報》記者表示:“這個需要我們的合作伙伴來回答,而且也需要問我們總部層面?!?/p> |