戴爾卷入血酬定律 回扣曾占運營利潤的76%

????戴爾憑一條財務(wù)丑聞緊追高盛，前幾天登上美國證券交易委員會(下稱“SEC”)官網(wǎng)頭條，他們得到的結(jié)果均是大額罰單。

????SEC表示，2008財年之前的多個財季，戴爾涉嫌將來自英特爾的“回扣”計入公司運營利潤，導(dǎo)致亮麗財報欺騙了投資者。該機構(gòu)認(rèn)定戴爾這一行為屬“會計造假”，判定其支付1億美元罰款。

????戴爾同意支付罰款。其創(chuàng)始人兼CEO邁克爾·戴爾也將為此額外受罰400萬美元，以了

????回扣曾占單季運營利潤76%

????這一財務(wù)丑聞主要發(fā)生在2001財年到2006財年，長達5年。

????“英特爾支付大筆回扣，以換取戴爾不使用競爭對手AMD的處理器?！盨EC的指控稱，每當(dāng)這些回扣計入運營利潤，戴爾當(dāng)季業(yè)績就不錯，一旦英特爾削減這些回扣，戴爾運營利潤就應(yīng)聲下滑。

????SEC在長達61頁的起訴書中說，如果沒有這些回扣，5年中戴爾任何一個季度的實際盈利都低于分析師預(yù)期。

????而2007財年第二季，戴爾擁抱AMD后，英特爾氣憤地削減了該筆款項，直接導(dǎo)致戴爾當(dāng)年利潤大幅下滑，戴爾股價也是大幅縮水。而CEO羅林斯也因此下課，當(dāng)年惠普也因此超越戴爾。

????事實上，早在2005年中期，在舉報人支持下，SEC便開始調(diào)查戴爾的財務(wù)漏洞。而在調(diào)查公開后，戴爾曾連續(xù)“抗?fàn)帯眱赡?。邁克爾·戴爾與其他高管多次表示，公司業(yè)績增長的原因，主要是成本削減、零部件成本下降等。而事實上，英特爾這筆額外款項不斷增加，2003財年占其運營利潤的10%，2006財年則為38%，而2007財年第一季竟然高達76%。

????2007年，迫于調(diào)查壓力，戴爾無奈進行內(nèi)部自查，并對過去4年的財報進行了重編。

????本報2007年曾報道過戴爾重審后的凈利比報告前結(jié)果減少5000萬美元到1.5億美元。其中2003財年第一季、2004財年第二季戴爾凈利均下調(diào)近13%。

????不過，盡管已經(jīng)和解，戴爾仍不承認(rèn)公司行為存在任何不當(dāng)或非法。戴爾董事會認(rèn)為，和解符合公司、客戶及股東最大利益，因為歷時5年的調(diào)查畫上了一個句號。

????上一季，戴爾凈利高達44.1億美元，1億美元罰款看上去受損不大，但是，處于復(fù)興中的戴爾的形象卻將再度面臨修補了。

????“血酬定律”下的交易

????戴爾挨罰，其實只是重復(fù)了PC業(yè)過去多年的“潛規(guī)則”。在英特爾主導(dǎo)PC處理器渠道體系下，關(guān)鍵品牌廠家?guī)缀跞恳揽糠迭c，進行一種“寄生式”生存。這種模式也被稱作“血酬定律”。

????幾年來，有關(guān)PC回扣的話題幾乎全部與英特爾有關(guān)。后者多年來在歐洲、美國、日本、中東遭受的壟斷指控理由，與戴爾財務(wù)丑聞中反映的問題完全一致。

????較早時候，AMD在歐洲以反不正當(dāng)競爭為由，指控英特爾操縱市場，最終英特爾被歐盟處罰10多億美元，導(dǎo)致去年第一季出現(xiàn)歷史性虧損。

????本月中旬，華南PC品牌七喜電腦也爆出與英特爾的矛盾，與AMD走得越來越緊密的七喜電腦突然被英特爾降級：由Local OEM合作伙伴降級為Channel OEM客戶。七喜電腦公司副總裁毛駿飆隨后向媒體爆料稱，由于在市場上處于絕對壟斷地位，英特爾擁有絕對的CPU定價權(quán)。而對待七喜電腦這種Local OEM級客戶的商業(yè)模式就是：原本成本是20美元的東西，英特爾卻一定要賣60美元的價格，當(dāng)廠家把60美元的貨款給了英特爾后，英特爾再拿出20美元，根據(jù)Local OEM客戶的忠誠度進行不同的“賞賜”。英特爾對客戶實行分級管理，最高級別是MNC，一線PC廠商，如惠普、聯(lián)想、戴爾等都屬這個級別，因為這類客戶規(guī)模足夠大，拿貨價格好，返點也多。

????本報2008年的一則報道中也曾提到，2007年初，廣州兩家渠道伙伴騰龍、匯林曾將英特爾告上法庭。理由是，后者拒不兌現(xiàn)渠道返點。當(dāng)時，騰龍總經(jīng)理張春如對本報說， “返點”就是英特爾典型的渠道生意模式。為了拿到返點，很多渠道甚至不惜“高買低賣”，從英特爾拿貨環(huán)節(jié)自損本錢，接著低價出手，然后去領(lǐng)回扣，只要回扣比例大于價格損失，就可以生存。

????這種模式，被認(rèn)為是PC市場中典型的“價格倒掛”。這導(dǎo)致英特爾的銷售模式存在“類金融”嫌疑。同時，華南一家IT零售渠道人士說：“你也不要只看英特爾，AMD也一樣，只是沒那么嚴(yán)重罷了?！?/p>

????對上述指責(zé)，英特爾官方很少作出回應(yīng)。只有2006年戴爾遭遇調(diào)查時，它曾跳出澄清，但如今則像鴕鳥一樣把頭深深地埋到了沙子里。昨天，面對回扣問題，該公司總部未發(fā)聲音。該公司中國大區(qū)發(fā)言人則對《第一財經(jīng)日報》記者表示：“這個需要我們的合作伙伴來回答，而且也需要問我們總部層面?！?/p>