多國加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管 將谷歌Facebook列入黑名單

????在一些西方國家眼中，“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管”曾是“缺民主”、“少自由”的國家與生俱來的“原罪”，必須加以反對(duì)。然而，在各種嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)危害的侵襲下，不少國家將意識(shí)形態(tài)拋到一邊———澳大利亞新上任的總理表示“審查網(wǎng)絡(luò)和審查電影一樣正常”；德國以泄露用戶數(shù)據(jù)的罪名把美國社交網(wǎng)站Facebook告上了法庭；面對(duì)暴力和不良信息，意大利政府要審查谷歌旗下Youtube視頻網(wǎng)站的每一個(gè)視頻。其實(shí)，西方從來就沒有放松對(duì)

????谷歌、Facebook在多國被列入黑名單

????“現(xiàn)在的硅谷會(huì)不會(huì)成為第二個(gè)華爾街？”有人用這句話表達(dá)對(duì)如日中天的網(wǎng)絡(luò)公司的擔(dān)憂?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)新科技如同當(dāng)年的金融衍生品，它們改變著人們的生活，使人們產(chǎn)生迷戀甚至依賴。谷歌、Facebook等網(wǎng)絡(luò)巨頭也如當(dāng)年的華爾街豪強(qiáng)一樣，享受著人們艷羨的目光。今年5月，F(xiàn)acebook第5億位用戶將誕生的消息令世人驚訝，《時(shí)代》周刊當(dāng)時(shí)刊文稱，這個(gè)人口比美國還多2/3的“世界人口第三大國”，“改寫了我們的社交基因，讓我們變得更開放”。

????然而，人們很快發(fā)現(xiàn)，“基因”被改寫并不都是好事。Facebook為用戶提供私密空間、鼓勵(lì)人們分享，但公司盈利的前提卻是用戶將這些東西公開。德國《焦點(diǎn)》周刊17日?qǐng)?bào)道稱，德國消費(fèi)者保護(hù)部部長(zhǎng)伊爾莎?艾格納再次警告說，F(xiàn)acebook的使用者可以將手機(jī)內(nèi)儲(chǔ)藏的通訊錄上載，其中包括那些從來沒有同意加入這個(gè)社交網(wǎng)站人士的私人電話號(hào)碼。她說，“Facebook不應(yīng)該儲(chǔ)存這些可以用來出售獲利的資料?！鄙现?，艾格納就曾表示，F(xiàn)acebook在德國估計(jì)有900萬用戶，并在漢堡設(shè)有代表處，“必須遵守德國法律”。由于接到了該網(wǎng)站許多德國用戶的投訴，德國漢堡數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)將Facebook告上法院。此外，美國蘋果公司也要就iPhone 4會(huì)保存哪類用戶數(shù)據(jù)及保存時(shí)間向德國政府進(jìn)行說明。

????在西方，引發(fā)多國介入的還有谷歌的“谷歌街景視圖”功能，因?yàn)樨?fù)責(zé)街景服務(wù)的取景車能收集到上網(wǎng)者的電子郵件密碼等個(gè)人信息。5月14日，谷歌承認(rèn)它在30多個(gè)國家拍攝街景的同時(shí)通過公眾無線網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)誤地收集了部分私人無線上網(wǎng)數(shù)據(jù)。即使如此，澳大利亞還是擔(dān)心公民隱私權(quán)受到侵犯，希臘以保護(hù)隱私為由屏蔽谷歌的街景視圖功能。此外，美國已要求谷歌提交其獲取的個(gè)人無線網(wǎng)絡(luò)信息。在澳大利亞參議院聽證會(huì)上，澳通信部部長(zhǎng)康羅伊稱，谷歌收集用戶隱私信息的行為“是有史以來在隱私保護(hù)問題上最嚴(yán)重的侵犯行為”。

????在印度，印度電信行業(yè)協(xié)會(huì)強(qiáng)烈呼吁政府采取措施，對(duì)谷歌、雅虎、微軟即時(shí)通訊軟件等提供的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)加以監(jiān)管，理由是當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商必須交納12.36%的勞務(wù)稅和6%的網(wǎng)絡(luò)通話收入，而谷歌等則完全逃避了這些項(xiàng)目。這些公司既沒有在印度取得營業(yè)執(zhí)照，也未注冊(cè)登記，這使它們不受印度法律的約束。孟買官方表示，雖然外國網(wǎng)絡(luò)公司都在嚴(yán)格監(jiān)管之列，但谷歌受到的投訴率仍然最高，受官方關(guān)注也最大。

????對(duì)于這些現(xiàn)象，德國《時(shí)代》周報(bào)16日指出，如果網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不嚴(yán)，很可能出現(xiàn)更多問題，比如，現(xiàn)在德國新納粹政黨又開始抬頭，他們通過Facebook進(jìn)行宣傳、聯(lián)系、動(dòng)員，因此美國網(wǎng)絡(luò)巨頭已經(jīng)成為德國政府的“眼中釘”。一位德國聯(lián)邦議員在接受記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)在“一些網(wǎng)絡(luò)巨頭擁有的民眾信息比政府還多”，F(xiàn)acebook、Twitter、iPhone、谷歌等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商居然大大方方地使用民眾的資料賺錢。

????各國紛紛修法，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管

????“審查網(wǎng)絡(luò)就像審查電影一樣正常?！毙律先蔚陌拇罄麃喛偫砑?日誓言整治通信技術(shù)中的“陰暗角落”。她說，“既然兒童色情內(nèi)容不允許出現(xiàn)在電影中，為什么能允許人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上看到這些內(nèi)容？當(dāng)你走進(jìn)電影院時(shí)，有些東西你是不打算在銀幕上看到的，當(dāng)你在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽時(shí)，同樣如此?！鄙现?，澳大利亞通信部長(zhǎng)康羅伊宣布，將對(duì)被列入“拒絕級(jí)”的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行為期一年的調(diào)查，等調(diào)查完成后，再實(shí)施政府新提出的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)制審查措施。

????互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的印度也不斷修改本國的相關(guān)法律。印度新版的《信息技術(shù)法》規(guī)定，所有運(yùn)營商必須與政府簽訂接受網(wǎng)絡(luò)查封的協(xié)議，如不協(xié)助政府依法查封或刪除某些內(nèi)容，將面臨罰款和7年最高刑期。上月底，美國聯(lián)邦通信委員會(huì)同美國電話電報(bào)公司、谷歌等公司會(huì)談，內(nèi)容就是互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管問題，目的是為國會(huì)修改《電信法》提供支持。

????意大利人自稱本國的“網(wǎng)絡(luò)最自由”，但暴力和色情視頻在網(wǎng)上泛濫，讓意總理貝盧斯科尼下令監(jiān)管所有網(wǎng)絡(luò)視頻。今年2月，一份對(duì)網(wǎng)站視頻進(jìn)行審查的法令正式生效，這項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)34頁的法令要求包括YouTube在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上傳的視頻都需要受審核。其實(shí)，意大利政府過去5年內(nèi)出臺(tái)了10項(xiàng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的政府提案和法律修正案。米蘭國立大學(xué)信息與憲法系教授歐羅菲諾認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間并非完全“虛擬”，在網(wǎng)上所做的一切都應(yīng)受到法律的規(guī)范，意大利憲法第15條和第21條都涉及對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理和監(jiān)督。

????不少網(wǎng)民抱怨社交網(wǎng)站

????“美國半數(shù)社交網(wǎng)站用戶擔(dān)心他們?cè)谏缃痪W(wǎng)站上的個(gè)人資料隱私信息會(huì)被泄露，”美國馬里斯特學(xué)院民意研究所的最新調(diào)查結(jié)果顯示。同樣表示擔(dān)心的還有家住柏林的工程師弗里德里希。這個(gè)Facebook的老用戶，最近對(duì)這個(gè)社交網(wǎng)站非常不滿。他告訴記者，F(xiàn)acebook截取了他的個(gè)人資料和社交信息，比如通過“尋找好友”，自動(dòng)掃描他在yahoo等郵件的地址簿，之后自動(dòng)向這位非會(huì)員發(fā)出添加好友的邀請(qǐng)。對(duì)此，他的一些朋友打電話詢問，因?yàn)橐恍┥虡I(yè)機(jī)構(gòu)給他們每天打電話做廣告和進(jìn)行民調(diào)。后來他了解到，F(xiàn)acebook把數(shù)據(jù)信息儲(chǔ)存在網(wǎng)站中，并用于商業(yè)用途。而現(xiàn)在Facebook還和iPhone合作，他的電話號(hào)碼已經(jīng)被他們利用，現(xiàn)在要退出會(huì)員，“已經(jīng)來不及了”。

????社交網(wǎng)站另一個(gè)不良影響是，隨著即時(shí)信息、博客等網(wǎng)絡(luò)交流方式的普及，“網(wǎng)絡(luò)欺凌”也變得越來越普遍。傳統(tǒng)的欺凌行為包括肢體沖突、語言威脅等，網(wǎng)絡(luò)欺凌則是通過手機(jī)、電腦等電子設(shè)備故意、反復(fù)騷擾他人。英國兒童慈善互聯(lián)網(wǎng)安全聯(lián)合會(huì)主席約翰?卡爾說：“小時(shí)候，操場(chǎng)上以大欺小的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，然而回到教室或放學(xué)回家，這種欺凌事件就中止了?？涩F(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)欺凌在一年365天從不間斷，讓人無處可逃?！本W(wǎng)絡(luò)欺凌甚至成了犯罪的“幫兇”。3年前，英國13歲的男孩山姆?里森，因在社交網(wǎng)站的個(gè)人主頁上遭到大量取笑、攻擊、辱罵而自殺。主持葬禮的埃文斯牧師說，網(wǎng)絡(luò)上的“恐怖分子”謀殺了山姆，“這和有人朝他開了一槍沒有任何區(qū)別”。英國18歲的少女凱莉?赫頓，2009年因?yàn)樵贔acebook上張貼死亡恐嚇，被判進(jìn)入青少年教導(dǎo)所3個(gè)月。

????社交網(wǎng)站是當(dāng)今英國青少年最熱衷的消遣，在學(xué)校食堂的口角、走廊中的推搡、一點(diǎn)誤解、幾多分歧，幾小時(shí)內(nèi)，就有可能演變成一場(chǎng)浩大的網(wǎng)絡(luò)欺凌運(yùn)動(dòng)。3年前，英國東薩塞克斯郡一所中學(xué)的10名學(xué)生被勒令停學(xué)，因?yàn)樗麄冊(cè)贔acebook和Bebo社交網(wǎng)站上串通一氣，辱罵、恐嚇老師?！盎ヂ?lián)網(wǎng)上匿名者造謠生事是一個(gè)毒瘤。如不加制止，還可能誘發(fā)更為嚴(yán)重的社會(huì)問題?！钡聡患揖W(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)人埃茗對(duì)記者說。

????網(wǎng)絡(luò)不能成為“超越法律與道德的純自由世界”

????“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒人知道你是一條狗?！薄都~約客》的這句名言廣為流傳，甚至被視為網(wǎng)絡(luò)自由的宣言。不過，美國人對(duì)網(wǎng)絡(luò)的感情有了一些很微妙的變化，這是記者前一陣在美國采訪，跟大量新聞界人士和普通人交流的感受。美國人仍然崇尚網(wǎng)絡(luò)信息的自由流動(dòng)，但一些網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯以及匿名發(fā)帖中的臟話怪話也讓他們很不滿，要求網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的呼聲也在美國日益高漲。明尼蘇達(dá)大學(xué)新聞學(xué)院的簡(jiǎn)?科特雷教授在接受記者采訪時(shí)說，“在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體的影響下，隱私權(quán)的定義跟我童年時(shí)已大不相同?！彼f，現(xiàn)在美國不少媒體的網(wǎng)站開始走向?qū)嵜?。她坦承，在美國，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言應(yīng)該是實(shí)名制還是匿名制爭(zhēng)論很大，人們一方面擔(dān)心實(shí)名制會(huì)限制言論自由，另一方面又不滿匿名制導(dǎo)致的漫罵和人身攻擊。她個(gè)人認(rèn)為，如果要在新聞媒體的網(wǎng)站上發(fā)言，還是應(yīng)該有個(gè)編輯先看一看，這樣既符合新聞媒體的標(biāo)準(zhǔn)，又尊重網(wǎng)民言論自由，只是這樣做成本太大。

????德國一家網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)人埃茗說，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)“失去控制”，從一定意義上說，用戶和國家遭到互聯(lián)網(wǎng)的“綁架”。埃茗認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管從來都是必需的，沒有監(jiān)管的自由就是放縱，就是自我毀滅?！?/p>

????瑞典斯德哥爾摩大學(xué)傳媒學(xué)教授安德斯?鮑威爾告訴記者，民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)經(jīng)過了“謹(jǐn)慎—迷戀—依賴”三個(gè)階段，今天網(wǎng)絡(luò)已成了很多人工作和生活中不可或缺的一部分，乃至網(wǎng)民也作為一種特殊且不容忽視的政治力量存在于社會(huì)生態(tài)之中。因此，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管必須提上日程，即網(wǎng)絡(luò)不能成為“超越法律與道德的純自由世界”，這越來越成為共識(shí)。雖然仍有一些人對(duì)此觀點(diǎn)不認(rèn)同，但回顧人類文明發(fā)展歷史不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)任何一種新事物的影響力擴(kuò)展到社會(huì)各個(gè)層面時(shí)，就必須加以限制，以保證良性秩序的實(shí)現(xiàn)。以圖書等出版物為例，當(dāng)它最早只在少數(shù)人之間流行時(shí)，是沒有對(duì)其內(nèi)容、版權(quán)的任何約束的，但當(dāng)出版物流行于整個(gè)社會(huì)時(shí)，一系列相關(guān)法律法規(guī)便應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)，出版物的監(jiān)管并非“普世性”的，即各國都有不同的出版物監(jiān)管規(guī)則，例如美國不允許有關(guān)宣揚(yáng)“基地”組織思想的出版物發(fā)行，沒有一個(gè)國家對(duì)分離主義思想的傳播會(huì)坐視不理。鮑威爾說，網(wǎng)絡(luò)也會(huì)走向一條“非普世性監(jiān)管”道路，世界上沒有哪個(gè)國家不對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)管，即一些國家口頭上宣稱的所謂“絕對(duì)自由”的、“普世性”的網(wǎng)絡(luò)世界并不存在。