????自稱(chēng)被2歲小孩騎兒童自行車(chē)撞成右股骨頸骨折,達(dá)到8級(jí)傷殘,今年71歲高齡的王先生在事發(fā)后將2歲的小航及其父親告上法庭,索賠15萬(wàn)余元。福田法院在去年底判決雙方各負(fù)一半責(zé)任,小航一方不服提起上訴。昨天,此案在深圳中院二審開(kāi)庭。 ????事件:老人小區(qū)散步摔倒骨折 ????事故發(fā)生在2008年底,當(dāng)時(shí)王先生69歲,小航也才2歲。王先生訴稱(chēng),當(dāng)年12月27日晚上8時(shí)57分,小航騎著兒童自行車(chē)在民治豐澤湖山莊小區(qū)1號(hào)會(huì)所路段玩耍,在林岸會(huì)館前將其撞倒。倒地后他感到右髖疼痛難忍,后被送到醫(yī)院,經(jīng)診斷為右股骨頸骨折,隨后他進(jìn)行了右髖人工關(guān)節(jié)置換手術(shù)。后經(jīng)司法鑒定為8級(jí)傷殘。 ????王先生提出,經(jīng)鑒定,小航所騎的兒童自行車(chē)車(chē)座距地面高45cm,而按照《兒童自行車(chē)安全要求》的規(guī)定,鞍座高度在43.5cm~63.5cm之間的兒童自行車(chē)適于4歲至8歲的兒童騎行,2歲半的小航明顯不在規(guī)定的適用年齡。同時(shí),晚間在事發(fā)場(chǎng)所活動(dòng)的老人小孩很多,事發(fā)區(qū)域燈光昏暗能見(jiàn)度不高,這樣的環(huán)境不適合一個(gè)幼兒騎行超過(guò)適用年齡限制的兒童自行車(chē)。此外,小航的父母事發(fā)當(dāng)時(shí)不在小航身旁,沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。王先生將小航及其父親告上法庭,索賠15萬(wàn)余元。 ????而小航家則認(rèn)為,王先生自己不小心導(dǎo)致意外摔傷,與自己的孩子沒(méi)有關(guān)系,己方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。他們提出,事發(fā)監(jiān)控錄像不清晰,沒(méi)有顯示小航將王先生撞倒,只能看到小航騎自行車(chē)經(jīng)過(guò)和王先生倒地兩個(gè)動(dòng)作。而經(jīng)過(guò)司法鑒定,小航的自行車(chē)與王先生之間沒(méi)有碰撞刮擦痕跡;小航的母親事發(fā)時(shí)距小航不到2米,還向王先生提醒過(guò)“小心”。 ????一審:雙方各負(fù)50%責(zé)任 ????福田區(qū)法院在去年12月作出判決,判處小航一方擔(dān)責(zé)50%,賠償王先生7萬(wàn)余元。 ????法院認(rèn)為,王先生散步時(shí),小航騎兒童自行車(chē)從其身前經(jīng)過(guò)后,王先生突然倒地,從監(jiān)控錄像看不出王先生倒地是小航騎車(chē)直接撞擊所致,但事情發(fā)生時(shí),除王先生和小航外,并無(wú)第三人行為或其他外來(lái)因素干擾。一方面王先生疏忽了周?chē)沫h(huán)境,在小航騎自行車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并合理避讓?zhuān)瑢?dǎo)致倒地摔傷。另一方面林岸會(huì)館前的空地是小區(qū)的休閑場(chǎng)所,晚間休閑人員比較多,小航在騎行自行車(chē)玩耍時(shí),其監(jiān)護(hù)人未指引跟蹤小孩騎行,致使王先生受傷。 ????因此,王先生倒地受傷的原因應(yīng)是其自身的行為和小航騎自行車(chē)的行為共同所致。 ????二審焦點(diǎn): ????老人到底因何摔倒受傷?小孩騎車(chē)有無(wú)撞到? ????昨天在法庭上,王先生受傷是否是小航騎車(chē)所撞,成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。 ????小航一方認(rèn)為,通過(guò)監(jiān)控錄像顯示,小航與另一孩子在事發(fā)地點(diǎn)繞圈騎車(chē)在先,王先生抱著孩子進(jìn)入小區(qū)會(huì)所在后,王先生在進(jìn)入事發(fā)區(qū)域之前,完全應(yīng)當(dāng)看到前方有兩個(gè)小孩繞圈騎車(chē),理應(yīng)繞開(kāi)行走,但其明顯疏忽大意,沒(méi)有看到騎車(chē)的兩個(gè)孩子,直接進(jìn)入事發(fā)區(qū)域,因懷抱嬰兒擋住視線及年邁、不好協(xié)調(diào)身體平衡等自身原因摔倒受傷,并非小航撞擊或掛碰所致,因此讓其擔(dān)責(zé)不合情理。 ????王先生一方則堅(jiān)持認(rèn)為是因?yàn)樾『津T車(chē)突然拐彎才導(dǎo)致王先生摔倒受傷。同時(shí),他們也對(duì)拿去鑒定的自行車(chē)是否是小航事發(fā)時(shí)所騎的車(chē)提出質(zhì)疑。對(duì)于小航的家長(zhǎng)事發(fā)時(shí)是否盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)雙方也爭(zhēng)論不一。王先生一方表示,此事件對(duì)王先生的身體和精神都造成了很大影響,王先生受傷的部分已經(jīng)有明顯的骨質(zhì)疏松,王先生也患上了抑郁癥,每天晚上只能睡兩三個(gè)小時(shí)。 ????雙方雖都表示愿意調(diào)解,但法庭上并未達(dá)成調(diào)解方案。 ????(本文來(lái)源:大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào) 作者:王納) |