上海大學(xué)教授朱學(xué)勤博士論文被指涉抄襲(圖)

????

????朱學(xué)勤博士論文《道德理想國的覆滅》

????朱學(xué)勤

????不愿亮出真實(shí)身份的網(wǎng)友 Isaiah是看著汪暉、朱學(xué)勤(左)、王銘銘等所著的“問題書籍”入門的，這是一些人無法回避的閱讀歷史。

????“朱學(xué)勤：學(xué)術(shù)界的又一個(gè) ‘汪暉’？”這是網(wǎng)友Isaiah在網(wǎng)上發(fā)表的系列長文題目，在6篇文章里，Isaiah通過比對(duì)指出，上海大學(xué)教授、知名學(xué)者朱學(xué)勤早年的博士論文《道德理

????學(xué)術(shù)不規(guī)范？

????“將間接引用偽裝成直接引用”

????Isaiah指出《道德理想國的覆滅》一書存在抄襲嫌疑，這馬上會(huì)讓人聯(lián)系到至今依然被熱議的“汪暉事件”，中央電視臺(tái)甚至在前幾日也就此事件作專題節(jié)目。而在Isaiah和諸多閱讀了Isaiah文章的網(wǎng)友看來，《道德理想國的覆滅》存在的學(xué)術(shù)問題和汪暉《反抗絕望》有諸多相似之處，Isaiah本人也承認(rèn)了這一點(diǎn)。但 Isaiah在系列文章的最后表示，“我們這一代做學(xué)術(shù)或思想的人，都是看著汪暉、朱學(xué)勤、王銘銘……這種問題書籍入門的，這不僅是別人的恥辱，也是我們的歷史。如果我們今天走得更遠(yuǎn)了點(diǎn)，那也是在這些問題書籍所開拓的道路上。我們沒有受到更良好的教育，是我們的遺憾，但是如果把這些問題書籍都清除掉，我們恐怕比現(xiàn)在還差得遠(yuǎn)。這是事實(shí)?！?/p>

????Isaiah是某大學(xué)在讀博士，暫時(shí)還不愿公開自己的真實(shí)身份，在接受早報(bào)記者專訪時(shí)，Isaiah透露，自己指出朱學(xué)勤涉嫌抄襲的系列文章是從本周三陸續(xù)開始寫的，一開始并沒有完整的計(jì)劃。其中，比較有說服力的部分是第二篇、第四篇和完結(jié)篇，第四篇和完結(jié)篇主要針對(duì)朱學(xué)勤當(dāng)年的博士論文《道德理想國的覆滅》。

????Isaiah在第二篇中主要指出朱學(xué)勤《陽光與閃電》存在抄襲嫌疑。通過將《陽光與閃電》與《姊妹革命：美國革命與法國革命啟示錄》比對(duì)，Isaiah指出，《陽光與閃電》一文，“抄襲了Dunn的研究成果”， “抄襲了本書譯者楊小剛的譯文”， “將間接引用偽裝成直接引用，并抄襲了楊小剛等人的譯文”。

????朱學(xué)勤昨天在電話中向早報(bào)記者表示，《陽光與閃電》原先是《姊妹革命》一書的序言，后來為了保證該書出版，序言從書稿中撤了下來，后單獨(dú)收入在《道德理想國的覆滅》一書中。朱學(xué)勤認(rèn)為，《陽光與閃電》一文本來就是序言，是順著該書內(nèi)容寫的，當(dāng)然要大量引用書中的譯文和內(nèi)容。而Isaiah也提到，他也知道該文原為《姊妹革命》序言，但他同時(shí)認(rèn)為朱學(xué)勤除了在文章開頭部分提到了《姊妹革命》一書，“再無提過該書或該作者，沒有任何地方坦承這是Dunn的觀點(diǎn)，也從來沒有在腳注中引用過。因此，讀者有充分理由認(rèn)為，朱學(xué)勤可能只是從該書中受到啟發(fā)，而文中的資料和觀點(diǎn)都是朱本人的?！?Isaiah同時(shí)認(rèn)為，《姊妹革命》出版于2003年2月，而 “朱學(xué)勤的后記是在2003年7月寫的，有充分的時(shí)間看到出版了的該書”，也就是說在該文出版前完全可以根據(jù)已經(jīng)出版了的書籍信息進(jìn)行引用來源的注明。

????涉嫌抄襲？

????大量使用西方學(xué)者的研究和引用，卻并未加以注明

????在Isaiah系列文章中，第四篇和完結(jié)篇通過比對(duì)美國學(xué)者Carol Blum的著作《盧梭與德性共和國》，指出朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國的覆滅》存在抄襲嫌疑?！巴ㄟ^對(duì)朱學(xué)勤先生賴以成名的博士論文《道德理想國的覆滅》與美國學(xué)者Carol Blum的著作《盧梭與德性共和國》部分內(nèi)容的對(duì)勘，(指出)其在未經(jīng)注明的情況下，大量或明或暗，或隱或顯地抄襲、盜用后者的事實(shí)?！盜saiah在文章中說。僅比對(duì)《道德理想國的覆滅》一書幾十頁，Isaiah就指出十多處《道德理想國的覆滅》與《盧梭與德性共和國》相似的地方。Isaiah首先認(rèn)為，“朱學(xué)勤先生在博士論文中對(duì)盧梭等人的原著缺乏第一手的熟悉，絕大多數(shù)標(biāo)明法語原著，引文可能都并非出于原著，而大量利用了Blum等西方學(xué)者的研究和引用，卻并未加以注明?！贝送猓琁saiah舉出多個(gè)例子證明，《道德理想國的覆滅》一書直接使用了《盧梭與德性共和國》的內(nèi)容，但未詳細(xì)標(biāo)明是引用還是自己的成果?！爸鞎?72-182頁，基本是拷貝Blum書135-142頁。朱書 298-301頁，基本是縮寫B(tài)lum書260-277頁。”

????然后，Isaiah通過比對(duì)和研究繼續(xù)認(rèn)為：“從書名到中心思想，從結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容，從材料到語言，朱書都大量借鑒，沿襲了Blum的著作。Blum書的基本框架，即是對(duì)盧梭‘德性’思想的解析(第1-6章)以及對(duì)其在法國大革命中影響和作用的考察(第8-14章)，這兩個(gè)部分又以盧梭死后，大革命之前其形象和地位的變遷為連接(第7章)。這和朱書的三部分主體結(jié)構(gòu)恰好相對(duì)應(yīng)：第1-4章講盧梭思想，第5章過渡，第6-8章講法國大革命。Blum的書，專門講德性概念，線索比較明晰，朱書則一會(huì)道德理想，一會(huì)先驗(yàn)理念，一會(huì)價(jià)值理性等糾纏不清。但中心思想都是一致的，即是討論何以一種崇高的道德觀念會(huì)演變成恐怖的意識(shí)形態(tài)的緣故。其中一些關(guān)鍵的概念，如‘語言轉(zhuǎn)換’等也有相似點(diǎn)?！?/p>

????在昨天簡短的電話中，朱學(xué)勤表示，他在《道德理想國的覆滅》一書里已經(jīng)說明，Blum書是其參考文獻(xiàn)，而且在書中也給出了比較詳細(xì)的注釋。不過朱學(xué)勤同時(shí)表示，他會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候作出正式的回應(yīng)，特別是Isaiah能表明真實(shí)身份之后，會(huì)和他做學(xué)術(shù)上的探討。

 ???早報(bào)對(duì)話Isaiah

????“時(shí)代和學(xué)術(shù)規(guī)范的變遷問題”

????早報(bào)：怎么會(huì)想到要寫《朱學(xué)勤——學(xué)術(shù)界的又一個(gè)“汪暉”》？跟“汪暉事件”有多大關(guān)系？

????Isaiah：寫這篇文章就是因?yàn)椤巴魰熓录币鸬?。我和朋友也?jīng)常對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)、學(xué)術(shù)規(guī)范等論題做了比較激烈的討論，然后我就想找?guī)妆酒渌闹鱽肀容^一下。朱學(xué)勤的書，我以前大致看過，內(nèi)容相對(duì)熟悉，當(dāng)然找來看看比較方便。

????早報(bào)：寫這幾篇文章大概花了多長時(shí)間？

????Isaiah：大概斷斷續(xù)續(xù)從周三晚上寫到周五早上，滿打滿算也就是一天。我寫好一部分就立刻貼出，絕沒有什么事先策劃之類說法。所以你看，我寫的第一篇其實(shí)是有問題的，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候我還沒有找到《姊妹革命》一書，誤以為有問題的譯文都是朱學(xué)勤自己翻譯的，實(shí)際上后來發(fā)現(xiàn)都是出自該譯著。如果我有深思熟慮，這部分肯定會(huì)刪掉或者改寫。但是后來發(fā)現(xiàn)，朱學(xué)勤的問題確實(shí)比我想的要嚴(yán)重一些。

????早報(bào)：在你看來，朱學(xué)勤在《道德理想國的覆滅》中的許多問題是否與汪暉在《告別絕望》中的問題有相似之處？

????Isaiah：朱學(xué)勤和汪暉，二者在一些規(guī)范問題上有類似問題，比如長篇大論地引用其他著作，并不完全隱瞞，但是也不一一仔細(xì)注明。又如一些注腳將間接引用寫成直接引用等。這樣從今天的標(biāo)準(zhǔn)來看就是抄襲，但是這種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)時(shí)的人來說并不公平。實(shí)際上這二十多年，我們的學(xué)術(shù)工作很大的力氣就是引進(jìn)西學(xué)，主要起個(gè)傳聲筒的作用。當(dāng)然確實(shí)有完全不學(xué)無術(shù)，借此渾水摸魚的，這些要具體分析。我覺得朱學(xué)勤應(yīng)該不屬于此列，至少在當(dāng)時(shí)來說，他是一個(gè)真誠的思想者，寫了一些言之有物的東西。

????早報(bào)：你作為一名年輕學(xué)者，怎么看汪暉、朱學(xué)勤，可能還有其他學(xué)者在早期著作中的一些學(xué)術(shù)規(guī)范上的問題？

????Isaiah：我文章的初衷是故意反話正說，不是為了打倒誰，寫文章是為了說時(shí)代和學(xué)術(shù)規(guī)范的變遷問題。總的來說，我認(rèn)為學(xué)界的態(tài)度應(yīng)該是同情、理解。對(duì)這類事情，如果要批判的話，最好不要針對(duì)個(gè)人，這是歷史，也是我們自身的一部分。要完全劃清界限是不可能的。(東方早報(bào))