云南富寧政府造假案二審 死人領(lǐng)薪水5月未查清

????5個(gè)月過(guò)去了，當(dāng)?shù)卣Q工資花名冊(cè)一事仍“正在調(diào)查”

????一份被指存在明顯漏洞的民工工資花名冊(cè)隨著一場(chǎng)訴訟浮出水面，也是這份花名冊(cè)，使得云南“死人門”事件在時(shí)隔五個(gè)月之后再次進(jìn)入公眾視野。

????6月23日，此案二審在云南省高級(jí)人民法院開庭，上訴方邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司與被上訴方云南富寧縣政府等同意調(diào)解，法庭未當(dāng)庭宣判，但雙方因調(diào)解方案分歧太大，昨日的庭內(nèi)調(diào)解失敗。案件走向仍未明朗。

????圍繞損失額的爭(zhēng)論

????23日上午的庭審，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司、富寧縣政府、江西萍鄉(xiāng)里馬化工廠、云南解化清潔能源開發(fā)有限公司悉數(shù)到場(chǎng)。

????庭審圍繞一審是否遺漏本案當(dāng)事人、邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任、怎樣確定這一責(zé)任、損失金額應(yīng)當(dāng)如何確定等四個(gè)要點(diǎn)進(jìn)行。

????運(yùn)輸公司認(rèn)為：一審判決所確定的損失額不屬實(shí)。其中包括虛假的搶險(xiǎn)民工工資、作廢的發(fā)票、在交通事故發(fā)生之前消費(fèi)的油票款等。

????富寧縣政府則表示，損失額是客觀真實(shí)的，“事故發(fā)生后，情況很緊迫，當(dāng)時(shí)組織施救是通過(guò)各部門緊急施救，并不是按常規(guī)來(lái)進(jìn)行物資購(gòu)買及分配，費(fèi)用是在施救后補(bǔ)款補(bǔ)發(fā)票?！蓖瑫r(shí)，富寧縣政府提出，目前的損失數(shù)額是施救過(guò)程中直接支付的費(fèi)用，對(duì)于相應(yīng)的環(huán)境污染所造成的損失會(huì)等待環(huán)境評(píng)估報(bào)告結(jié)論。

????法官所持一審判決書的頁(yè)碼與上訴方、被上訴方所持判決書頁(yè)碼不符成為一個(gè)引起全場(chǎng)興趣的小插曲。當(dāng)日，審判長(zhǎng)宣讀判決書第18頁(yè)的內(nèi)容，其它各方卻發(fā)現(xiàn)該內(nèi)容位于他們所持判決書的20頁(yè)。對(duì)此，法庭并未給出解釋。

????歷時(shí)五個(gè)月的“正在調(diào)查”

????被指有明顯漏洞的民工工資花名冊(cè)是怎樣出現(xiàn)的、是否存在搶險(xiǎn)工資被冒領(lǐng)的情況，庭審結(jié)束后，富寧縣政府代理律師羅光禮并未給出答案，稱富寧縣政府“正在調(diào)查、落實(shí)”。

????而法庭要求富寧縣政府還原事實(shí)的做法被上訴方運(yùn)輸公司認(rèn)為很不合適，上訴方代理律師張智銘認(rèn)為，要求造假方去調(diào)查、核實(shí)造假的真實(shí)性，怎能服眾？又怎能有公信力？

????富寧縣政府“6·7”交通事故及環(huán)境污染事件損失追賠領(lǐng)導(dǎo)小組成員、富寧縣信訪法制局局長(zhǎng)農(nóng)江嘯23日晚接受記者采訪時(shí)將此調(diào)查解釋為：調(diào)查會(huì)由高院在征求運(yùn)輸公司及其他幾方當(dāng)事人意見后指定中介機(jī)構(gòu)，實(shí)事求是地進(jìn)行審計(jì)和調(diào)查，并認(rèn)為真正的審計(jì)結(jié)果可能還遠(yuǎn)不止360多萬(wàn)。

????農(nóng)局長(zhǎng)將搶險(xiǎn)民工工資花名冊(cè)中出現(xiàn)的問(wèn)題也解釋為“當(dāng)初的情況比較緊急”，但政府已派監(jiān)察部門對(duì)提供名冊(cè)的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)進(jìn)行核查，必要的時(shí)候可以提供。

????從媒體披露此事的時(shí)間開始計(jì)算，官方調(diào)查至今已有五個(gè)月的時(shí)間，“一家公司和媒體都能迅速調(diào)查出部分結(jié)果，掌握行政權(quán)力的政府卻在長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月的時(shí)間里遲遲沒(méi)有給公眾一個(gè)解釋，難免會(huì)有不負(fù)責(zé)任之嫌，也暴露出其在面對(duì)公眾事件時(shí)所缺少的擔(dān)當(dāng)。”張智銘稱。瀟湘晨報(bào) 本報(bào)記者周清樹 昆明報(bào)道

????事件回顧：“死人復(fù)活領(lǐng)工資”

????2008年6月7日，云南省富寧縣境內(nèi)發(fā)生一起粗酚運(yùn)輸車輛翻車事故，造成3人死亡；并導(dǎo)致粗酚泄漏，污染了周邊環(huán)境。事故發(fā)生后，富寧縣政府及相關(guān)部門迅速開展事故應(yīng)急救援工作，控制了險(xiǎn)情。

????2009年9月，富寧縣政府將湖南省邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司、江西萍鄉(xiāng)里馬化工廠、云南解化清潔能源開發(fā)有限公司告上法庭。同年12月，文山州中級(jí)人民法院作出一審判決：邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司賠償富寧縣政府各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失256余萬(wàn)元，能源公司承擔(dān)次要責(zé)任，化工廠不承擔(dān)賠償責(zé)任。

????讓事件變復(fù)雜的是，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，富寧縣政府提供的搶險(xiǎn)民工工資花名冊(cè)存在大量的虛假成分：同一人多處領(lǐng)工資卻簽名不一樣，同一名字多次異地使用，出現(xiàn)在名單中的人，多位反映其既未簽名，也未按手印，更未領(lǐng)錢。更為離奇的是，楊九妹、王成英、羅紹忠等6人在事發(fā)前就已經(jīng)過(guò)世，卻在此次搶險(xiǎn)中被“復(fù)活”了。

????同時(shí)，運(yùn)輸公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，富寧縣政府提交的貨款單據(jù)中，有作廢的發(fā)票、在交通事故發(fā)生之前消費(fèi)的油票款等。

????一審宣判后，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司向云南省高院提起上訴。

????《瀟湘晨報(bào)》最先對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道，引起了網(wǎng)友和媒體強(qiáng)烈關(guān)注，將之命名為云南“死人門”。