地方立法限制人肉搜索引爭(zhēng)議 官員害怕網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督

    “獨(dú)特的反腐功能”

    《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書表明，截至2009年底，中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)達(dá)到3.84億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到28.9%，超過(guò)世界平均水平。

    目前，我國(guó)有上百萬(wàn)個(gè)論壇，2.2億個(gè)博客用戶。據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì)，每天人們通過(guò)論壇、新聞評(píng)論、博客等渠道發(fā)表的言論達(dá)300多萬(wàn)條，就各種話題進(jìn)行討論，表達(dá)各自的思想觀點(diǎn)和利益訴求。

    在此過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)也成為重要的輿論平臺(tái)。尤其在“周老虎事件”后，人肉搜索成了公眾監(jiān)督政府及官員的一大利器。

    隨后，被網(wǎng)友稱為“史上最牛房產(chǎn)局長(zhǎng)”的周久耕，浙江公費(fèi)出國(guó)旅游團(tuán)，以及“鄧玉嬌事件”“躲貓貓”“俯臥撐”等事件中，人肉搜索都會(huì)詳細(xì)公布目標(biāo)人的姓名、照片、家庭、住址等，讓其無(wú)所遁形。

    多位受訪專家認(rèn)為，人肉搜索在公民中的興起，主要原因除了政府信息不夠公開、不夠透明外，還與官員權(quán)力得不到制度化的有效約束，以及民主監(jiān)督流于形式有關(guān)。

    北京市直屬機(jī)關(guān)一位年輕官員私下憂慮地告訴本刊記者：“現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)那么發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督幾乎無(wú)所不在，說(shuō)不準(zhǔn)什么時(shí)候言行不妥，就成為網(wǎng)上人肉搜索的對(duì)象，搞不好就得丟官挪位?！?/p>

    本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有這種想法的官員不在少數(shù)。多位官員坦承害怕網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督尤其是人肉搜索，并稱網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對(duì)自己形成極大的精神壓力。

    “身正不怕影子斜，正直的官員是不用擔(dān)心人肉搜索的。”沈友軍說(shuō)，人肉搜索這一來(lái)自四面八方的監(jiān)督，不僅監(jiān)督官員執(zhí)行公務(wù)時(shí)的行為，而且監(jiān)督其私人生活中的行為，或者由監(jiān)督其私人生活中的行為轉(zhuǎn)而追究其公務(wù)行為，防不勝防?！坝捎谌巳馑阉鳘?dú)特的反腐功能，一些自身有貓膩的地方官員對(duì)人肉搜索心懷恐懼，就會(huì)有‘置之死地而后快’的想法”。

    “有些官員之所以害怕人肉搜索，本身就是心虛的表現(xiàn)，或是自身不干凈、不廉潔，有讓人說(shuō)三道四的‘把柄’?！币嵐f(shuō)，“但也不排除有些官員網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政能力不強(qiáng)，無(wú)法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，從而產(chǎn)生排斥心理。”

    尹韻公認(rèn)為，人肉搜索是普通公民監(jiān)督政府、監(jiān)督官員不太多的渠道、不太多的手段之一?！霸诋?dāng)下官員‘前腐后繼’的特定環(huán)境中，如果對(duì)人肉搜索實(shí)施打壓，只會(huì)讓某些腐敗官員更加肆無(wú)忌憚，不利于反腐敗的深入開展?！?/p>

    沈友軍也表示，在反腐機(jī)制尚未健全，腐敗行為屢禁不止的背景下，人肉搜索的反腐作用不可低估，“目前權(quán)力尋租的花樣不斷翻新，相關(guān)監(jiān)督制度形同虛設(shè)，而且官員財(cái)產(chǎn)極不透明，立法禁止人肉搜索為時(shí)尚早?！?#160;   

    “雙刃劍”不能“一刀切”

    多位受訪專家也提醒，人肉搜索畢竟是把“雙刃劍”，在被貼上“反腐利器”標(biāo)簽的同時(shí)，不能對(duì)普通公民隱私權(quán)任意踐踏。比如北京王菲狀告“北飛的候鳥”等3家網(wǎng)站侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)案，即是典型。

    北京重光律師事務(wù)所余英杰律師稱，公民隱私權(quán)當(dāng)然要保護(hù)，但有些地方立法機(jī)關(guān)禁止人肉搜索，公開打的是保護(hù)公民個(gè)人隱私權(quán)的旗號(hào)，卻沒(méi)有對(duì)這一權(quán)利作出合理的界定，模糊了官員隱私和普通公民隱私的區(qū)別，讓官員搭上了保護(hù)普通公民隱私的便車。

    “官員手握公權(quán)力，直接影響著公共利益，他們的某些個(gè)人資料，比如財(cái)產(chǎn)，兼職等信息，已不再屬于‘私’的范疇，也就不存在‘隱’的問(wèn)題?！庇嘤⒔苷f(shuō)，“如果只是簡(jiǎn)單地一視同仁地保護(hù)官員和普通公民的個(gè)人信息，難免給人感覺(jué)是在屏蔽網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督通道，維護(hù)官員既得利益?！?/p>

    尹韻公也持此論：“在一定意義上講，官員屬于公眾人物，他們的隱私權(quán)不能像普通公民一樣受到絕對(duì)保護(hù)。如果不加區(qū)別地禁止人肉搜索，就有禁止公民監(jiān)督和批評(píng)政府之嫌?！?/p>

    在多位受訪專家看來(lái)，對(duì)人肉搜索不能以偏概全、因噎廢食，更不能“一刀切”地禁止，但可以通過(guò)立法的形式，對(duì)人肉搜索行為設(shè)置一個(gè)合理的法定邊界。

    南開大學(xué)教授齊善鴻提出一條原則：只要人肉搜索有利于維護(hù)公共利益就應(yīng)得到鼓勵(lì)和支持，否則，就應(yīng)受到限制。

    他認(rèn)為，在尋求個(gè)人隱私權(quán)與言論自由方面，應(yīng)找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在強(qiáng)調(diào)普通公民隱私保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)將官員個(gè)人隱私和有關(guān)公務(wù)信息區(qū)隔出來(lái)，一方面積極引導(dǎo)民眾的監(jiān)督方向、提升監(jiān)督能力；另一方面寬容公眾在揭露腐敗時(shí)難免出現(xiàn)的暴露官員個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任。

    余英杰也建議，可制定法規(guī)分清官員和普通公民的隱私范圍，設(shè)定一個(gè)公平、理性的游戲規(guī)則，從網(wǎng)絡(luò)管理上對(duì)人肉搜索進(jìn)行規(guī)范管理，使其在法治環(huán)境下發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

    據(jù)專家介紹，人肉搜索在國(guó)外也大量存在。人肉搜索在日本被稱作“網(wǎng)上侵犯人權(quán)問(wèn)題”，在法律上有的受害者以損害名譽(yù)提出民事訴訟要求賠償，但因?yàn)橄拗凭W(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)行為會(huì)觸及言論自由的問(wèn)題，因此日本在這方面仍很慎重。

    在英國(guó)，無(wú)論政府、法律執(zhí)行機(jī)關(guān)，還是其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人，在收集和取得個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)必須通過(guò)公平合法的方式，并在收集之前依法登記。美國(guó)則通過(guò)行業(yè)自律和判例法并配以單行立法，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。

    針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)，多位受訪專家指出，當(dāng)前地方政府的精力不應(yīng)放在為官員打造“遮羞布”上，而應(yīng)對(duì)官員權(quán)力進(jìn)行有效制約，尤其要完善信息公開制度，比如官員的財(cái)產(chǎn)公開，財(cái)政支出公開，行政、司法程序、過(guò)程、結(jié)果公開，等等。

    尹韻公說(shuō)：“政府在信息公開方面還有很大的改善余地。如果公民的知情權(quán)能得到滿足，如果對(duì)政府、官員的監(jiān)督渠道暢通，那么人肉搜索這種監(jiān)督形式，就會(huì)隨之消失?！?/p>

    他還樂(lè)觀預(yù)計(jì)，6月8日《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書的發(fā)布，給了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督一個(gè)基本肯定，也意味著一個(gè)更開放、包容而又透明的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨?！?/p>