阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)已超越戰(zhàn) 成美國史上最長戰(zhàn)爭(zhēng)(圖)

????資料圖：在阿富汗南部赫爾曼德省馬爾賈地區(qū)，美軍狙擊手在一次軍事行動(dòng)中臥倒隱蔽。新華社/法新

????6月7日，美國迎來其軍事歷史上具有紀(jì)念意義的一天。這一天，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)歷時(shí)整整104個(gè)月，超過越南戰(zhàn)爭(zhēng)成為美國歷史上最漫長戰(zhàn)爭(zhēng)。沒有人知道這場(chǎng)曾經(jīng)被奧巴馬許諾馬上結(jié)束的戰(zhàn)爭(zhēng)到底什么時(shí)候結(jié)束，到底還有多少美國軍人要被送去阿富汗，甚至連這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因也開始模糊。中國國防大學(xué)教授韓旭東對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者描述了美軍當(dāng)下的困境：美軍最終以條約的方式結(jié)束越戰(zhàn)，而在阿富汗都找不到簽約的對(duì)象。

????6月7日，駐阿富汗美軍遭遇了“血色星期一”，共有7名官兵遇襲身亡，使阿戰(zhàn)中喪生的美軍人數(shù)上升至1021人?！督袢彰绹鴪?bào)》注意到，從2001年10月7日對(duì)阿富汗發(fā)動(dòng)空襲以來，美國數(shù)萬大軍已經(jīng)在阿富汗戰(zhàn)斗了3166天，歷時(shí)整整104個(gè)月。在這慌亂的一天中，阿戰(zhàn)悄然超過越戰(zhàn)成為美國歷史上最漫長的戰(zhàn)爭(zhēng)，美國軍事史已經(jīng)改寫。

????《今日美國報(bào)》用一組數(shù)字列舉了美國歷史上漫長的數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)。其中阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)歷時(shí)104個(gè)月仍未結(jié)束，103個(gè)月的越戰(zhàn)退居第二，其后為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)86個(gè)月，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)81個(gè)月，南北戰(zhàn)爭(zhēng)48個(gè)月，二戰(zhàn)44個(gè)月。

????越戰(zhàn)一直都被視作美國最漫長的戰(zhàn)爭(zhēng)。1964年8月7日，美國國會(huì)通過《東京灣決議》，大量美軍和武器裝備進(jìn)入越南，越戰(zhàn)全面爆發(fā)。然而在損失了5萬多士兵后，1973年1月27日，美國與越南簽署了關(guān)于停戰(zhàn)的《巴黎協(xié)定》，到當(dāng)年3月29日，最后一支美軍部隊(duì)撤出越南。越戰(zhàn)也因此被作為失敗戰(zhàn)例寫入美國史。

????但在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美軍剛剛有一個(gè)得意之作。1991年1月17日至2月28日，美軍僅用了一個(gè)半月時(shí)間就取得海灣戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也給美軍一種幻覺，認(rèn)為能在阿富汗速戰(zhàn)速?zèng)Q。然而戰(zhàn)局幾經(jīng)反復(fù)，美軍卻發(fā)現(xiàn)陷入一個(gè)比越戰(zhàn)更深的泥潭。美國?？怂剐侣劸W(wǎng)發(fā)出質(zhì)疑，美國人3年半打贏二戰(zhàn)，為什么在阿富汗延宕8年多呢？

????美國《赫芬頓郵報(bào)》7日分析稱，其實(shí)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)久拖不決的原因早就在本?拉登2004年的一段講話中擺明了。在那段講話中，本?拉登闡述了一個(gè)曾讓蘇聯(lián)“流血10年”的簡(jiǎn)單戰(zhàn)略：敵人暴躁而易怒，我們只需派兩名游擊隊(duì)員豎起一個(gè)寫著“基地組織”字樣的布條，敵人就會(huì)迫不及待沖上來，經(jīng)受人力、經(jīng)濟(jì)和政治上的損失，直到破產(chǎn)。

????《環(huán)球時(shí)報(bào)》赴阿富汗記者也感受到了阿富汗反美武裝的靈活和韌勁，美軍一天不走，戰(zhàn)爭(zhēng)一天不會(huì)結(jié)束。記者近日走遍帕爾旺省、帕克蒂卡省，這里的駐阿聯(lián)軍除了沿公路機(jī)動(dòng)和空中機(jī)動(dòng)外，幾乎不敢進(jìn)入塔利班活動(dòng)的地區(qū)。而塔利班則確實(shí)在拉攏民心，增強(qiáng)基層反美力量。包括塔利班指揮官在內(nèi)的阿富汗人在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說得最多的一句話是：“美國有高新武器，我們阿富汗人有的是時(shí)間?！毕啾戎拢?6月7日美國廣播公司一項(xiàng)民調(diào)則顯示失敗情緒籠罩美國民眾———53%的美國人認(rèn)為阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)不值得再打。而2001年開戰(zhàn)時(shí)美國有94%的人支持這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

????盡管如此，美軍仍認(rèn)為阿戰(zhàn)有超過越戰(zhàn)的地方。美軍一項(xiàng)研究顯示，如果沿用越戰(zhàn)的戰(zhàn)法，美軍在阿富汗的陣亡人數(shù)將高達(dá)6000多人。在美國戰(zhàn)爭(zhēng)史上，如按軍人陣亡數(shù)字多少排列，前幾位依次是南北戰(zhàn)爭(zhēng)（約62.5萬）、二戰(zhàn)（約40萬）、越南戰(zhàn)爭(zhēng)（約5.8萬）、獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)（約2.5萬）。

????據(jù)了解， 較低的傷亡率是由于美軍在阿富汗采取了不同于越戰(zhàn)的新武器和新戰(zhàn)術(shù)，并最大限度減少兵員使用率。一些美國專家認(rèn)為對(duì)阿富汗戰(zhàn)局不應(yīng)過于悲觀。他們主張?jiān)綉?zhàn)應(yīng)從1961年美國“有限介入”時(shí)起算，共計(jì)128個(gè)月，因此阿戰(zhàn)還沒有長過越戰(zhàn)。一名美軍軍官則對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，駐阿美軍無論如何不會(huì)上演越戰(zhàn)的“瘋狂大逃亡”。