????韓江子 ????昨天有報道稱,廣東徐聞縣人大常委會聯(lián)合縣委組織部對縣政府組成部門、公安系統(tǒng)六個大隊及其下屬中隊等實權(quán)部門的領導進行考評,“擼”掉了6官員的“烏紗帽”。 ????有媒體以“發(fā)威”、“意外”兩字來表達自己的觀感。無論坊間如何評說,徐聞人大確實將“紙上的權(quán)力”化為實際行動,開了花,結(jié)了果,不是所謂的“走過場”。 ????具體到對個別官員的褒貶考評是否恰當,個中細節(jié)我們均不得而知。但人大“發(fā)威”一事,可以有兩個看點:第一,官員“只上不下”的“慣例”并非天然,即使沒犯錯誤,如果人大考評不合格,照樣讓他可以下來。第二,只要人大用足手中的權(quán)力,敢批評監(jiān)督政府,敢質(zhì)詢甚至免職,就不能小覷。老虎不發(fā)威并不等于玩具貓,廣東省的“人大現(xiàn)象”就是最好的證明。 ????全國多個地方的人大考評或者評議,已多有嘗試,漸成氣候,使政府官員的評價從封閉走向開放,從圈子走向大眾,從同僚互評到多元監(jiān)督,其中最關(guān)鍵的就是對民意的重視。平心而論,進步是明擺著的,而缺陷也客觀存在。即使如此,筆者以為,只要考評制度不是一些領導即興而為,指標方案不是隨意編改,只要游戲規(guī)則基本相同,人大考評的壓力就對每個官員都存在。如此一來,討好民意的功課,在每一任官員那里,都是要做的。這其實也是政府對人民負責的題中之義。 ????當然,制度的效果如何還取決于技術(shù)細節(jié)。如何使考評小組的組成人員合法合情合理,如何使民意得到客觀反映(而不是按需閹割,讓民意成為點綴),如何在民眾叫好的同時也讓被免官員心服口服,如何讓考評過程公開、公正、透明,都需要在實踐過程中不斷加以改進。 ????依據(jù)憲法及法律所賦之權(quán),人大作為權(quán)力機關(guān),代人民行使權(quán)力,其地位之高沒人可比,但一次“發(fā)威”就讓輿論震動不已,顯示了現(xiàn)實權(quán)力生態(tài)的詭異和錯位,以及人大機關(guān)的“有位”與“有威”之間的巨大落差。何時人大“發(fā)威”能成常態(tài),則何愁民意沒力量? |