“官告官”背后是否涉及腐??？

????江德斌

????深圳一名法院庭長指當(dāng)?shù)貒廖瘑T以裝修為名違法施工，致其所居住別墅受損，并搭設(shè)違建，影響其父所居別墅采光，并將該國土委員告上法庭。兩官員互指名下別墅系非法所得。（5月27日《北京青年報》）

????這起“官告官”的糾紛，看上去更像是“狗咬狗”的鬧劇。到底誰真誰假，外人不好評說。但是，按照反腐規(guī)律來看，在這被咬掉的“一地狗毛”下面，八成藏有說不清道不明的貓兒膩。

????按照國家的收入分配制度，公務(wù)員屬于“比上不足，比下有余”的社會群體，當(dāng)然每個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況不同，公務(wù)員的收入差別也很大。比如陜西眉縣的公務(wù)員，就被當(dāng)?shù)卣袨榈褪杖肜щy家庭，于是堂而皇之瓜分600套經(jīng)適房。陜西眉縣位于西部地區(qū)，比起東部沿海發(fā)達(dá)城市，經(jīng)濟(jì)水平相差甚遠(yuǎn)，公務(wù)員相對收入低也是事實。

????至于深圳市的法院庭長和國土委員，是否憑工資就能買上別墅，還真令人感到不解。要么是他們的收入都很高，要么就是別墅很便宜，否則怎么就輕輕松松住上別墅了？雖說深圳是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，居民收入水平較高，但是公務(wù)員的待遇標(biāo)準(zhǔn)，還是有章可循，不可能太離譜。而深圳房價之高，在全國也數(shù)一流，價值昂貴的別墅，也并非常人能夠承受。當(dāng)然，法院庭長和國土委員都并非常人，有職有權(quán)也有點(diǎn)錢，但是否錢就多得能買得起別墅？還真是個問題！

????如今住得起別墅的人，非富即貴。對于富人，不管是靠啥發(fā)家致富，至少買別墅的錢，還都是真金白銀。而貴人，就不好說了，有貴人是靠工資收入，可那是極少數(shù)；絕大多數(shù)貴人雖然買不起，但可以憑借權(quán)力換別墅，這也是被無數(shù)落馬貪官所驗證過的事實。當(dāng)然，法院庭長和國土委員是否有涉腐敗，公眾尚不清楚。但是，從二人互相“咬”出的“狗毛”來看，還是有點(diǎn)蛛絲馬跡。有關(guān)部門也該出馬，查查別墅糾紛背后的故事，還原事實真相吧！