3月,智利強(qiáng)震,搜救人員也無(wú)法證實(shí)“三角理論” 新華社發(fā)
????專家一說(shuō)
????地震時(shí)“伏地遮蔽抓牢”最適用
????美加州“減災(zāi)教育組織”協(xié)作主管、抗震救災(zāi)專家瑪拉·皮塔堅(jiān)持認(rèn)為:地震時(shí)“伏地遮蔽抓牢”最適用
????地震發(fā)生時(shí),人們?cè)撛趺崔k?記者據(jù)此向美國(guó)避震專家瑪拉博士提問(wèn),她首先厘清了兩個(gè)觀念:
????第一,在避震研究中,“破”比“立”更容易。“我有很多圖片可以說(shuō)明道格的建議是危險(xiǎn)的,可以反駁他的武斷論述;但這不能告訴人們‘該怎么做’?!彼J(rèn)為,就算有一兩個(gè)人真在“生命三角”中活下來(lái),也不能說(shuō)明道格是對(duì)的,還得看其他受災(zāi)者的情況。
????第二,如果某地的房屋會(huì)完全倒塌,或者天花板垮下來(lái),就沒法給什么建議?!氨苷鹬敢荒茚槍?duì)那些結(jié)構(gòu)未受破壞的房屋。我們應(yīng)該把錢花在加固建筑結(jié)構(gòu)上,如果你對(duì)所住的房屋沒有信心,那就換房子。”她說(shuō),埋在坍塌房屋里的人即使幸存,在“黃金時(shí)間”獲救的概率也很??;實(shí)際上,絕大多數(shù)地震都是中小級(jí)別的,一般標(biāo)準(zhǔn)的建筑不會(huì)垮掉。
????在此基礎(chǔ)上,瑪拉認(rèn)為中國(guó)地震局《地震安全手冊(cè)》所闡述的“伏地、遮蔽、抓牢”的傳統(tǒng)方法是最適用的,因?yàn)榇藭r(shí)倒下的家具、飛行的玻璃最容易造成傷亡。
????在室內(nèi)沒有桌子、寫字臺(tái)等遮蔽物時(shí),傳統(tǒng)方法建議要遠(yuǎn)離家具、蜷縮在內(nèi)墻邊,盡量手抓固定物?,斃峁┝艘粋€(gè)補(bǔ)充:在加州和土耳其地震中,統(tǒng)計(jì)顯示呆在沙發(fā)邊上比較安全?!斑@可能因?yàn)閮傻氐纳嘲l(fā)都不帶輪子,而且一般放在地毯上,相對(duì)來(lái)說(shuō)很固定。”瑪拉同時(shí)強(qiáng)調(diào),這并非科學(xué)結(jié)論,還需更深入的研究。
????如果地震發(fā)生時(shí),你正在床上休息,那么最好呆著不動(dòng);如果此時(shí)頭頂有吊燈之類的,就用枕頭、被子保護(hù)自己,可獲得較高存活率。瑪拉表示,這也是從統(tǒng)計(jì)中得出的。
????“我很愿意和中國(guó)同行合作,進(jìn)行比較研究,看看什么措施在中國(guó)是最有效的?!爆斃?qǐng)羊城晚報(bào)向中國(guó)人民和有關(guān)部門傳遞這句話。
????記者之惑
????國(guó)外“水火不容” 國(guó)內(nèi)“原則一致”
????幾乎受美國(guó)官方一致否定的“生命三角”理論,在中國(guó)卻得到了支持。
????記者登錄中國(guó)地震局網(wǎng)站,在“地震科普”一欄找到避震指引。其中《地震來(lái)了怎么辦》一文提到“室內(nèi)避震空間”:“室內(nèi)房屋倒塌后所形成的三角空間,往往是人們得以幸存的相對(duì)安全地點(diǎn),可稱其為避震空間?!辈⒍啻嬖谟凇皥?jiān)固家具附近”———顯然受了道格的影響。
????有趣的是,同一欄目還有《地震安全手冊(cè)》一文,卻建議讀者“蹲下,尋找掩護(hù),抓牢”,利用寫字臺(tái)、桌子或者長(zhǎng)凳下的空間,或身子緊貼內(nèi)部承重墻作為掩護(hù),然后雙手抓牢固定物體;如果附近沒有寫字臺(tái)或桌子,則蹲伏在房間的角落,而且要遠(yuǎn)離家具———通篇沿用了傳統(tǒng)避震理念。
????兩篇文章還有一些矛盾,比如前者認(rèn)為震時(shí)滯留在床上是“不可取”的,后者則建議“呆在床上不要?jiǎng)印薄?/p>
????這讓讀者何去何從?記者日前撥通了中國(guó)地震局局長(zhǎng)陳建民的手機(jī),闡明采訪意圖,他表示“正在開會(huì),稍后再打”,遂匆匆掛斷;此后記者連續(xù)三日分不同時(shí)段撥打,不是無(wú)法接通就是無(wú)人接聽。
????記者又聯(lián)系到廣東省地震局,咨詢“生命三角”的可靠性。對(duì)方回復(fù)稱:“據(jù)報(bào)道,‘生命三角’理論有實(shí)驗(yàn)為證,與傳統(tǒng)避震方法原則上是一致的,區(qū)別在于新方法不主張躲在桌子等支撐物下面。新方法是有道理的,我們贊同在避震時(shí)采用新法原則?!?/p>
????這仍無(wú)法打消記者的疑惑:“生命三角”實(shí)驗(yàn)的科學(xué)性尚且存疑,怎能憑“據(jù)報(bào)道”就予以贊同??jī)膳捎^點(diǎn)在國(guó)外水火不容,為何到了國(guó)內(nèi)就變得“原則一致”了?