超四成受訪者稱做官風(fēng)險(xiǎn)高 國(guó)土局長(zhǎng)最險(xiǎn)(圖)

    44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官風(fēng)險(xiǎn)高”

    什么是官場(chǎng)高危崗位？人們有不同的理解。有人認(rèn)為，是指責(zé)任重大或事故高發(fā)，最容易被問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)崗位；有人認(rèn)為，是指情況復(fù)雜、人事關(guān)系盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，最容易 “中暗箭”、 跌跤子的領(lǐng)導(dǎo)崗位。但人民論壇雜志問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人心中的“高風(fēng)險(xiǎn)崗位”，還是那些最容易在廉潔問(wèn)題上“出事”的領(lǐng)導(dǎo)崗位。而國(guó)土局長(zhǎng)、交通廳長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)、縣委書(shū)記、組織部

    人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心調(diào)查6810人的結(jié)果顯示(其中在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)調(diào)查6250人，發(fā)放書(shū)面問(wèn)卷調(diào)查560人)， 44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官風(fēng)險(xiǎn)高”。

    “您選擇"官員也是一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)"的依據(jù)是什么？”調(diào)查結(jié)果顯示，排在前三位的分別為：61%的受調(diào)查者選擇“崗位缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督”，39%的受調(diào)查者選擇“崗位的實(shí)權(quán)較大”，20%的受調(diào)查者選擇了“在這個(gè)崗位上落馬的官員較多”。另外，還有10%的受調(diào)查者選擇“崗位媒體的關(guān)注度較高”、9%的受調(diào)查者選擇“崗位與老百姓的關(guān)系更密切”。由此可見(jiàn)，“崗位的實(shí)權(quán)較大”、“崗位缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督”是大多數(shù)受訪者認(rèn)為“做官風(fēng)險(xiǎn)高”的主要原因。

    也就是說(shuō)，人們認(rèn)為上述崗位的風(fēng)險(xiǎn)性最高，主要基于三個(gè)判斷依據(jù)：一是從“出事”的可能性看，這些都是“很有油水”的崗位。而油水多的地方人們?nèi)菀谆梗坏┗沽?，站起?lái)也很難。

    二是從實(shí)際情況看，已被紀(jì)檢監(jiān)察和司法部門(mén)查處、并被媒體廣泛曝光的貪腐案件中，這些崗位出現(xiàn)的幾率都很高。例如，全國(guó)已有一半的省、自治區(qū)、直轄市，發(fā)生過(guò)正副交通廳局長(zhǎng)索賄受賄案件，“工程上馬，廳長(zhǎng)下馬”，幾乎成了交通基建領(lǐng)域的一句咒語(yǔ)。而從2008年年底開(kāi)始的對(duì)李培英、陳同海等國(guó)企高官腐敗案的審判，因在犯罪金額巨大上屢創(chuàng)新高，也引起人們高度關(guān)注。還有在重慶的打黑除惡中，暴露出的公安司法機(jī)關(guān)某些人員與黑惡勢(shì)力的勾結(jié)狀態(tài)更令人吃驚。

    三是從自身和周圍人群的感受來(lái)看，人們對(duì)侵犯自身利益的腐敗活動(dòng)最深惡痛絕。被各種腐敗成本抬高的房?jī)r(jià)及屢屢發(fā)生的幕后交易，還有導(dǎo)致大量生命被吞噬的礦難事件，最容易引發(fā)群眾舉報(bào)和輿論關(guān)注，腐敗活動(dòng)在某種程度上也最容易暴露。國(guó)土局長(zhǎng)、建委主任、房管局長(zhǎng)、安監(jiān)局長(zhǎng)等“涉地”、“涉房”、 “涉礦”的領(lǐng)導(dǎo)崗位，竟在前10名中占了近一半，就不奇怪了。

    問(wèn)卷調(diào)查不是精確統(tǒng)計(jì)，而是我們“觸摸”社會(huì)感覺(jué)的一種途徑。調(diào)查結(jié)果和實(shí)際情況也許還有距離，但總的來(lái)說(shuō)，還是靠譜的。

    為什么這些領(lǐng)導(dǎo)崗位會(huì)成為高風(fēng)險(xiǎn)崗位？

    這是問(wèn)卷調(diào)查的真正意義所在。這些領(lǐng)導(dǎo)崗位都屬于公共資源密集的行業(yè)或部門(mén)，項(xiàng)目密集、資金密集、權(quán)力密集。有的握有巨額的財(cái)政、信貸資金，有的可以決定重大投資項(xiàng)目和工程花落誰(shuí)家，有的掌握著高回報(bào)行業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)。因此，包括私人老板在內(nèi)的一些市場(chǎng)主體，為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲取資源優(yōu)勢(shì)，便把收買公共權(quán)力，作為最主要的經(jīng)營(yíng)手段之一。在猛烈的糖彈攻擊下，意志不堅(jiān)定者很容易被拉下水。

    對(duì)一些“出事”的領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)查表明，在權(quán)力高度集中、缺乏制約監(jiān)督上，都驚人地相似。例如作為行政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的交通廳長(zhǎng)，經(jīng)常同時(shí)兼任高速公路建設(shè)總指揮部的總指揮，或高速公路建設(shè)總公司的董事長(zhǎng)，作為后兩個(gè)機(jī)構(gòu)的“法人”，決策可以避開(kāi)交通廳黨組的監(jiān)督；而后兩個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)的班子成員，更沒(méi)有能力制約唯一的政府代表。

    在現(xiàn)行體制下，公安部門(mén)是行政與司法的結(jié)合體，權(quán)力很多，也非常集中，優(yōu)勢(shì)是打擊犯罪效率高、力度大，但若主要負(fù)責(zé)人貪贓枉法，制約監(jiān)督難度也很大。而有些大型國(guó)有企業(yè)，如同一個(gè)小社會(huì)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人擁有財(cái)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、人事任用權(quán)在內(nèi)的廣泛權(quán)力，想“撈錢”非常方便。至于縣委書(shū)記和市委書(shū)記，主持一方全面工作，權(quán)力更大。特別在遠(yuǎn)離中心城市的縣一級(jí)，家長(zhǎng)制的封建文化更容易復(fù)活，為什么在個(gè)別縣市，買官賣官竟發(fā)展到半公開(kāi)化、批量化的地步，賣官者本人還邊賣邊升，就說(shuō)明在其管轄范圍內(nèi)，制約監(jiān)督他的力量很微弱甚至不存在。

    因此，誘惑巨大，權(quán)力集中、制約監(jiān)督乏力，制度執(zhí)行不到位，是導(dǎo)致這些領(lǐng)導(dǎo)崗位成為“高風(fēng)險(xiǎn)崗位”的三個(gè)最重要因素。( 人民論壇雜志特約專家 黃葦町)

    潛規(guī)則下的“涉土”官員

    近年來(lái)不少地方國(guó)土官員紛紛落馬。據(jù)人民論壇雜志調(diào)查結(jié)果顯示，62%受調(diào)查者認(rèn)為“國(guó)土局長(zhǎng)”風(fēng)險(xiǎn)最高，排位第一 。

    潛規(guī)則面前國(guó)土局長(zhǎng)紛紛倒下

    “為什么大家都叫"拿地"，而不用"拍地"，這說(shuō)明里面有門(mén)道，"拿地"條件政府可以設(shè)置，規(guī)劃政府可以改變，一切主管部門(mén)說(shuō)了算。”溫州某房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)在接受媒體采訪時(shí)，如此說(shuō)到。他甚至直言，土地市場(chǎng)操作基本上潛規(guī)則先行。

    權(quán)力大，監(jiān)管不到位，潛規(guī)則盛行，行賄受賄猖獗，使得國(guó)土部門(mén)成了腐敗案發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。不僅如此，因?yàn)樗胬驽e(cuò)綜復(fù)雜，這一領(lǐng)域不時(shí)曝出串案、窩案。

    2009年，?？谝?guī)劃土地系統(tǒng)窩案5人獲刑，其中?？谑幸?guī)劃局原副局長(zhǎng)受賄130萬(wàn)元，被判處有期徒刑11年，其他獲刑官員分別是海口市規(guī)劃局原總規(guī)劃師、?？谑袊?guó)土局土地利用科原科長(zhǎng)、?？谑胸?cái)政局國(guó)庫(kù)支付局原副局長(zhǎng)。

    2008年，廣東增城曝出土地腐敗窩案，國(guó)土部門(mén)工作人員與私營(yíng)企業(yè)主勾結(jié)作假，騙取國(guó)家閑置土地補(bǔ)償資金高達(dá)1.45億元，9名官員在此次腐敗案中倒下。

    再早一點(diǎn)，2007年至2008年期間，重慶揪出土地窩案震驚全國(guó)，包括原重慶開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任唐文峰、原市規(guī)劃局副局長(zhǎng)梁曉琦、九龍坡區(qū)區(qū)長(zhǎng)黃云、市規(guī)劃局局長(zhǎng)蔣勇、原重慶國(guó)土房產(chǎn)局副局長(zhǎng)王斌等，近10名廳級(jí)干部因收受開(kāi)發(fā)商賄賂而落馬。

    潛規(guī)則——潛伏、違規(guī)、法則

    房地產(chǎn)從土地出讓到規(guī)劃調(diào)整，有很多“貓膩兒”，這已經(jīng)是這一領(lǐng)域不言自明的“秘密”了。國(guó)土官員揮舞手中的權(quán)力大棒，在“顯規(guī)則”掩蓋下，行“潛規(guī)則”之實(shí)，以謀求私利，貪污腐敗，使得國(guó)土系統(tǒng)的犯罪呈現(xiàn)出——潛伏、違規(guī)、又有法律掩蓋的特點(diǎn)。

    以土地出讓“招拍掛”為例，在潛規(guī)則下，政府官員按照招拍掛的程序可以通過(guò)多種違規(guī)方式將土地倒賣到意向中的買主手中，具體方法有：一，限定開(kāi)發(fā)商的資質(zhì)條件，一開(kāi)始就將大批開(kāi)發(fā)商拒之門(mén)外；二，拍賣土地時(shí)設(shè)附加條件，如要求5天內(nèi)與被拆遷人達(dá)成協(xié)議，但這些條件可能早就通知給意向買主了，他們?cè)缭玳_(kāi)始準(zhǔn)備，而其他的競(jìng)買者因?yàn)椴恢椋赡芫筒坏貌恢y而退了；三，打時(shí)間差，如臨放假前一天公布消息，要求競(jìng)買者在掛牌后3天內(nèi)交齊保證金，故意排擠外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者；四，還有更甚者，內(nèi)定的開(kāi)發(fā)商在競(jìng)標(biāo)時(shí)以超乎尋常的高額資金拍得地塊，但實(shí)際交易中政府又通過(guò)一些政策將高出來(lái)的資金退還開(kāi)發(fā)商，土地的實(shí)際交易價(jià)則是雙方事先商定的價(jià)格。所以“招拍掛”的程序看似都走了，實(shí)際上和沒(méi)走是一樣的。

    在調(diào)整規(guī)劃和調(diào)整容積率方面，更容易操作，只要搞定主要領(lǐng)導(dǎo)即可。因?yàn)檎{(diào)整規(guī)劃是規(guī)劃部門(mén)說(shuō)了算，而規(guī)劃調(diào)整的過(guò)程是封閉運(yùn)行的，缺乏公示、聽(tīng)證等程序。據(jù)公訴材料顯示，在重慶土地腐敗窩案中，原重慶市規(guī)劃局副局長(zhǎng)梁曉琦的違法行為就包括幫助開(kāi)發(fā)商調(diào)整容積率和調(diào)整土地性質(zhì)和用途等。

    梁曉琦的個(gè)案充分暴露出，我國(guó)的土地管理部門(mén)位重權(quán)大，而權(quán)力規(guī)范和監(jiān)管機(jī)制存在諸多漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，并且有關(guān)土地的決策、審判、監(jiān)督不夠透明、公開(kāi)，這也是潛規(guī)則盛行的原因所在。

    根除潛規(guī)則 科學(xué)評(píng)估土地收益

    如何治理土地腐?。咳藗兝硭?dāng)然將矛頭指向權(quán)力，認(rèn)為治理腐敗重在完善體制、機(jī)制，強(qiáng)化權(quán)力制衡和監(jiān)管，增加決策、審批等的透明度。

    但是，土地領(lǐng)域利益巨大，如果在制衡的表象下實(shí)質(zhì)發(fā)生的是權(quán)錢結(jié)盟， 也就是貌似按照“顯規(guī)則”實(shí)際卻是“潛規(guī)則”，法律就會(huì)形同一紙空文。沒(méi)有科學(xué)的土地收益評(píng)價(jià)體制，空談權(quán)力監(jiān)管，那是無(wú)本之木。潛規(guī)則提醒我們，對(duì)土地收益的評(píng)估需要投入更多的精力，引入科學(xué)評(píng)價(jià)體系，控制彈性利益和灰色收益，縮小權(quán)力尋租空間，才能真正將崗位風(fēng)險(xiǎn)降到最低。(執(zhí)筆：人民論壇見(jiàn)習(xí)記者 杜美麗)

    國(guó)土局長(zhǎng)

    崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù) 6

    風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：從規(guī)劃、定價(jià)到審批、監(jiān)督，權(quán)力和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)環(huán)相扣。

    1. 潛規(guī)則盛行，難獨(dú)善其身

    2. 競(jìng)爭(zhēng)激烈，公關(guān)勢(shì)力強(qiáng)勁；

    3. 監(jiān)管體系不健全，守法犯法一念間。

    官員感言

    隨著與開(kāi)發(fā)商接觸逐漸增多，在與一些大款的交往活動(dòng)中，思想蛻化變色，羨慕紙醉金迷的生活方式。對(duì)人生的目的、意義、自身的價(jià)值實(shí)現(xiàn)等，產(chǎn)生了嚴(yán)重認(rèn)識(shí)偏差，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本經(jīng)濟(jì)，有錢才有一切，有權(quán)不用過(guò)期作廢。思想認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致錯(cuò)誤越犯越大?！K省淮安市國(guó)土資源局副局長(zhǎng)杜建平

    交通廳長(zhǎng)“高速”腐敗癥結(jié)在哪

    近年來(lái)， 交通廳長(zhǎng)落馬事件屢見(jiàn)不鮮，“交通腐敗”問(wèn)題日趨嚴(yán)重。2005年，河南省交通廳原廳長(zhǎng)石發(fā)亮東窗事發(fā)，值得注意的是，他是河南省連續(xù)第三任因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題落馬的交通廳廳長(zhǎng)。2009年12月28日，陜西省渭南市臨渭區(qū)交通局原局長(zhǎng)雷建民因犯貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，被渭南市中級(jí)法院一審判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。在審判庭上，雷建民追悔莫及，“我最終栽倒在自己鋪設(shè)的"腐敗路"上”！

    上述案例只是腐敗 交通廳長(zhǎng)的一部分，正因如此，輿論稱 交通廳長(zhǎng)是“高危人群”。據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，58%的受調(diào)查者認(rèn)同 交通廳長(zhǎng)崗位風(fēng)險(xiǎn)高，排第二位。

    為了杜絕交通系統(tǒng)的黑洞，中央和地方紛紛出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)、制度、措施，加強(qiáng)了反腐敗的力度。但問(wèn)題是，法規(guī)、政策不斷出臺(tái)的同時(shí)，腐敗案件反而“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。 交通廳長(zhǎng)“前腐后繼”，交通干部大面積“塌方”，這反映出交通建設(shè)背后的體制確有漏洞。其關(guān)鍵在于，目前我國(guó)公路建設(shè)處于絕對(duì)壟斷地位，由政府官員直接操作，使得他們有可能通過(guò)壟斷而尋租。具體來(lái)說(shuō)，其體制性缺陷主要有以下三點(diǎn)：

    第一，我國(guó)現(xiàn)行的交通投資體制在交通系統(tǒng)內(nèi)部封閉運(yùn)行，一項(xiàng)交通建設(shè)工程從立項(xiàng)論證、招標(biāo)設(shè)計(jì)、施工監(jiān)理、預(yù)算撥款到竣工驗(yàn)收，幾乎都由交通廳獨(dú)家負(fù)責(zé)或牽頭。這樣，投資、建設(shè)、管理、使用“四位一體”與政企不分的弊端，使得有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在建設(shè)項(xiàng)目中既是行政長(zhǎng)官，又是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)；既是建設(shè)者，又是管理者，這就容易使建設(shè)項(xiàng)目缺乏相互的制約和監(jiān)督。

    第二，權(quán)力是把雙刃劍，既能造福民眾，又具有與生俱來(lái)的腐蝕性和擴(kuò)張性。為了防止權(quán)力濫用，就要用權(quán)力來(lái)制約權(quán)力，建立起必要的監(jiān)督制約機(jī)制。然而，交通管理部門(mén)的管理權(quán)力過(guò)于集中，很容易導(dǎo)致獨(dú)攬大權(quán)的廳(局)長(zhǎng)濫用權(quán)力，為自己謀取私利。

    第三，項(xiàng)目投資體制以及交通建設(shè)組織形式上的問(wèn)題。我國(guó)公路建設(shè)指揮部形式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物，內(nèi)部管理松懈。加之交通行政部門(mén)與負(fù)責(zé)公路建設(shè)的公司多為母子關(guān)系，筋血相連，導(dǎo)致政府權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力個(gè)人化，個(gè)人權(quán)力絕對(duì)化，這正是交通系統(tǒng)腐敗之源。(執(zhí)筆：人民論壇記者 高源)

    交通廳長(zhǎng)

    崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù) 5.5

    風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：我國(guó)公路建設(shè)體制市場(chǎng)化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

    1. 既是行政長(zhǎng)官，又是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)；

    2. 項(xiàng)目利潤(rùn)大，尋租很簡(jiǎn)單；

    3. 大權(quán)獨(dú)握，監(jiān)督匱乏；

    4. 管理松懈，機(jī)制不健全

    縣委書(shū)記崗位如何“脫險(xiǎn)”

    紅旗出版社原副總編輯黃葦町：胡錦濤同志在十七屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)上的講話中，要求以增進(jìn)制度執(zhí)行力作為反腐倡廉制度建設(shè)的抓手，到廉政準(zhǔn)則和一系列新的廉政措施的頒布、實(shí)施，我們已看到了下一步制度創(chuàng)新的指向所在。

    要使縣委書(shū)記崗位“脫險(xiǎn)”，第一，要減少行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，使之回歸管理監(jiān)督的職能，政府更不能使自己“開(kāi)發(fā)商化”。第二，要進(jìn)一步完善公共權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。同時(shí)，在強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步健全官員問(wèn)責(zé)制度。不僅要查處以權(quán)謀私的犯罪活動(dòng)，對(duì)沒(méi)有履行監(jiān)督職控的監(jiān)督、審計(jì)等部門(mén)負(fù)責(zé)人也要追究責(zé)任。第三，要加強(qiáng)法制建設(shè)。在嚴(yán)厲懲治腐敗的同時(shí)，還要嚴(yán)厲懲治行賄犯罪，凈化廉政環(huán)境。

    對(duì)于已經(jīng)或即將身處縣委書(shū)記這一“高風(fēng)險(xiǎn)崗位”的領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)，“解危”的辦法其實(shí)并不復(fù)雜。就是只要堅(jiān)持清正廉潔、公道正派、照章辦事，就能守的住清貧，頂?shù)米≌T惑，抗得住歪風(fēng)，練得就“百毒不侵”之身。絕大多數(shù)處在這一崗位上的領(lǐng)導(dǎo)干部，都做到了勤政廉政，就是一個(gè)有力地證明。

    一個(gè)縣委書(shū)記的自白書(shū)

    安徽定遠(yuǎn)原縣委書(shū)記陳兆豐：我懷著一顆火熱的心和抱著干一番事業(yè)的想法來(lái)到定遠(yuǎn)，1990年我被選為副縣長(zhǎng)。那時(shí)我對(duì)自己要求比較嚴(yán)格，所以在金錢方面比較淡泊。我常跟家屬講，如果是一些農(nóng)民、工人、困難戶送一些農(nóng)副產(chǎn)品來(lái)，拒絕不了，怎么辦？就拿家里的煙酒跟他交換。這樣我內(nèi)心比較平衡。

    現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人們都講究交換。交換這個(gè)詞原來(lái)是用在商品交易上，但是隨著社會(huì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，交換這個(gè)詞已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沖破了商品交易領(lǐng)域，而進(jìn)入了政治領(lǐng)域、人事領(lǐng)域和思想領(lǐng)域，甚至成了人們世界觀的一個(gè)組成部分，或者是一個(gè)因素?，F(xiàn)在的人又講求實(shí)惠。比如你到人家去，什么東西都不帶，只是嘴上說(shuō)“老領(lǐng)導(dǎo)啊，感謝你呀”之類的話，你離開(kāi)后，老領(lǐng)導(dǎo)可能不說(shuō)，但他的家里人或者其他人會(huì)說(shuō)你這個(gè)人盡耍嘴皮子，盡玩虛的，這樣你搞了兩次人家還理你嗎？當(dāng)然不理！

    所以，我走到今天這一步，一個(gè)原因就是價(jià)值交換這個(gè)意識(shí)已經(jīng)深入到了我的思想觀念里面。第二個(gè)就是講究實(shí)惠，實(shí)惠這個(gè)詞已經(jīng)被我更加具體化了。(陳兆豐被喻為安徽省第一巨貪，110頂官帽賣了150萬(wàn)，于2006年落馬。)

    縣委書(shū)記的致命弱點(diǎn)

    縣官自古以來(lái)就是“親民之官”，是溝通黨和政府與人民群眾之間聯(lián)系的橋梁紐帶。縣委書(shū)記，作為全縣的“一把手”，更是一個(gè)極為重要的職位。而據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，55%的受調(diào)查者認(rèn)同縣委書(shū)記的崗位風(fēng)險(xiǎn)高，位排第四。

    “一把手”的監(jiān)督軟肋

    縣委書(shū)記的權(quán)力究竟有多大？對(duì)上，縣里的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展事業(yè)相對(duì)獨(dú)立，縣委書(shū)記可以針對(duì)縣里的任何事、任何人說(shuō)了算；對(duì)下，縣委書(shū)記可以一竿子插到底，也就是說(shuō)大事可以抓，小事也可以抓。

    縣委書(shū)記面臨的“利益誘惑”也很大。縣一級(jí)的城市拆遷、中小國(guó)企的改制等“項(xiàng)目”，往往是資金涉及到幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)甚至上億元的“重大工程”， 這些項(xiàng)目往往需要那些具有實(shí)權(quán)的縣委書(shū)記“一錘定音”，其中的“利益誘惑”對(duì)一般的領(lǐng)導(dǎo)干部而言都是一種考驗(yàn)。

    縣委不是基層，但緊靠基層；不在一線，但直面一線。縣委書(shū)記，主政一方，有“一著不慎滿盤(pán)皆輸”之險(xiǎn)。然而，目前對(duì)縣委書(shū)記的選用、管理、監(jiān)督等沒(méi)有一整套行之有效的辦法，往往造成縣委書(shū)記權(quán)力過(guò)大而缺乏真正監(jiān)督，存在“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太軟、下級(jí)監(jiān)督太難”的問(wèn)題。

    由于沒(méi)有人真正能監(jiān)督縣委書(shū)記，這種權(quán)力最容易產(chǎn)生腐敗，他們有的大肆賣官鬻爵富得流油，有的貪污受賄腐敗驚人，有的一心只圖當(dāng)大官辦自己的事而失職瀆職，對(duì)群眾的利益漠不關(guān)心，甚至麻木不仁。

    放眼全國(guó)，縣委書(shū)記腐敗的新聞時(shí)有發(fā)生。在安徽，僅以阜陽(yáng)為中心的皖北地區(qū)，就先后有18名縣委書(shū)記因腐敗被查處。過(guò)去四年，河南共查處貪污受賄的縣委書(shū)記22名。最為典型的案例莫過(guò)于株洲原縣委書(shū)記龍國(guó)華。在中紀(jì)委、中組部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入整治用人上不正之風(fēng)進(jìn)一步提高選人用人公信度的意見(jiàn)》還不到十天，龍國(guó)華居然頂風(fēng)做案，突擊提拔調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)干部100多人，成為倒在中央“必殺令”前最“倒霉”的第一位縣委書(shū)記。

    縣委書(shū)記成了縣上的“土皇帝”，在其所轄范圍內(nèi)，很難找到可以有效制約他的力量。在這樣的體制之下，“一把手”的墮落會(huì)直接導(dǎo)致區(qū)域政治生態(tài)系統(tǒng)的惡化。

    真的“山高皇帝遠(yuǎn)”嗎

    一般來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)離中心城市的縣一級(jí)往往是處于“山高皇帝遠(yuǎn)”的“政治地理邊緣”， 使得權(quán)責(zé)不對(duì)稱、“上面千條線，底下一根針”成為縣委書(shū)記工作中的最大困難。在分稅制下，財(cái)政分配不合理，地方財(cái)力不足，也使得這些書(shū)記“巧婦難為無(wú)米之炊”?？h級(jí)是突發(fā)性公共事件的高發(fā)地區(qū)，如何保證發(fā)展與穩(wěn)定，是對(duì)所有縣委書(shū)記的考驗(yàn)，如果處理不善，“甕安事件”就是前車之鑒。

    這種“政治地理邊緣”，一方面給縣委書(shū)記開(kāi)展工作帶來(lái)難度，另一方面，導(dǎo)致了官場(chǎng)潛規(guī)則更容易流行。

    縣一級(jí)主管的權(quán)力過(guò)大，干部們會(huì)把這個(gè)縣看作是縣委書(shū)記個(gè)人的天下，好一點(diǎn)的會(huì)抱著事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度；壞一點(diǎn)的就主動(dòng)參與買官賣官的潛規(guī)則。

    這種現(xiàn)象在一些少數(shù)貧困地區(qū)表現(xiàn)的尤為明顯，如“千萬(wàn)縣令”安徽定遠(yuǎn)原縣委書(shū)記陳兆豐、“三光書(shū)記”福建周寧原縣委書(shū)記林龍飛等都是賣官鬻爵“致富””的貧困縣縣委書(shū)記的典型。因?yàn)樗麄兲幵谪毨Эh的位置，“要想富，動(dòng)干部”，除了賣官之外，就再?zèng)]有別的什么“致富”門(mén)路了。一縣幾百科級(jí)以上干部的任免權(quán)，只要緊緊地攥在縣委書(shū)記手里，就是一筆取之不竭、用之不盡的財(cái)富。

    “郡縣治，天下安”。 為保證縣委書(shū)記秉公用權(quán)、依法用權(quán)，避免因擅權(quán)濫權(quán)而激化社會(huì)矛盾、墮入腐敗深淵，黨中央決定對(duì)全國(guó)近2000名縣委書(shū)記進(jìn)行輪訓(xùn)，但光靠幾次集中培訓(xùn)，顯然是不夠的。

    原監(jiān)利縣委書(shū)記杜在新在悔過(guò)書(shū)中提到，有人曾提醒我前任監(jiān)利書(shū)記有“八大金剛”神通廣大，要我謹(jǐn)慎小心免得重蹈復(fù)轍。而我呢？一到監(jiān)利就被代某、胡某、蘇某等人盯上了，汽車行進(jìn)的方向完全不是我想要去的地方。

    事實(shí)說(shuō)明，除了要加強(qiáng)對(duì)縣委書(shū)記的培訓(xùn)和教育，還必須進(jìn)一步完善機(jī)制、改革體制、創(chuàng)新制度，加強(qiáng)對(duì)縣委書(shū)記行使權(quán)力的監(jiān)督與制約，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓普通老百姓真正成為監(jiān)督的主力軍和生力軍，將極大地彌補(bǔ)“山高皇帝遠(yuǎn)”的制度缺陷和僥幸心理。(執(zhí)筆：人民論壇記者 艾蕓)

    公安局長(zhǎng)的“白與黑”

    近幾年來(lái)，不斷曝出的黑幕讓一些 公安局長(zhǎng)在百姓心中的形象一落千丈。湖南耒陽(yáng)公安局原局長(zhǎng)肖強(qiáng)，河南南召公安局原局長(zhǎng)李平，山西大同市公安局原副局長(zhǎng)郭亮，……一個(gè)個(gè) 公安局長(zhǎng)相繼落馬。據(jù)人民論壇雜志社調(diào)查結(jié)果顯示，51%的受調(diào)查者認(rèn)同 公安局長(zhǎng)崗位風(fēng)險(xiǎn)高，位排第三。

    這些落馬的 公安局長(zhǎng)，如果把他們的履歷翻到十年以前，很多都是“根正苗紅”的“優(yōu)秀干警”、“明星警察”，有的甚至是“明星局長(zhǎng)”，著名“打黑局長(zhǎng)”。頗具諷刺意味的是，有的 公安局長(zhǎng)落馬竟然是打黑打到自己。7年前，湖南耒陽(yáng)明星 公安局長(zhǎng)肖強(qiáng)榮膺“打黑英雄”稱號(hào)，獲取榮譽(yù)無(wú)數(shù)；7年后，他被自己發(fā)動(dòng)的打黑風(fēng)暴席卷，鋃鐺入獄；2000年9月19日，文強(qiáng)活捉中國(guó)頭號(hào)悍匪張君，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，10年后，文強(qiáng)在重慶打黑中為自己的官場(chǎng)生涯畫(huà)上句號(hào)。

    有人說(shuō)， 公安局長(zhǎng)本來(lái)就是在染缸邊沿行走，每天與各種刑事犯罪、違法行為、地痞流氓、黑社會(huì)打交道，容易墜入染缸。 公安局長(zhǎng)雖然是“白道兒”的人，但是管的是“黑道兒”的事，在這個(gè)各取所需的社會(huì)里，如果無(wú)視黨紀(jì)國(guó)法，背離正確的價(jià)值觀，公權(quán)就會(huì)與黑社會(huì)結(jié)合，形成緊密的利益共同體，后果極其惡劣?！昂诶洗蟆被蛑苯永U納“保護(hù)費(fèi)”；或讓“保護(hù)傘”在其長(zhǎng)期盤(pán)踞的行業(yè)、企業(yè)入股分紅，甚至直接成為幕后老板。各種不當(dāng)?shù)美痛送ㄟ^(guò)“黑老大”們的巧取豪奪，源源不斷地輸送到“保護(hù)傘”手中。同時(shí)，“保護(hù)傘”使他們繼續(xù)逍遙法外。金錢和利益就像一塊磁性很強(qiáng)的磁鐵， 公安局長(zhǎng)時(shí)時(shí)刻刻都要使出渾身解數(shù)，防止被吸住，在“黑”與“白”之間搏斗。

    為什么這些落馬 公安局長(zhǎng)行走在“白與黑”之間？有人說(shuō)，當(dāng)上局長(zhǎng)以后，接觸的世界不一樣了，于是耐不住公務(wù)人員依靠工資的簡(jiǎn)樸生活，在一些“富人”面前內(nèi)心失衡。

    在中國(guó)政法行政體系中， 公安局長(zhǎng)們大都身兼要職，要么是市委(縣委)常委、政法委書(shū)記，要么是副市長(zhǎng)(副縣長(zhǎng))，位高權(quán)重。如果 公安局長(zhǎng)再兼職政法委書(shū)記，權(quán)力的觸角還能伸進(jìn)法院、檢察院。 公安局長(zhǎng)一旦偏離了應(yīng)有的執(zhí)政理念，濫用職權(quán)，危害比一般干部要大得多。(執(zhí)筆：人民論壇記者 常青)

    公安局長(zhǎng)

    崗位風(fēng)險(xiǎn)系數(shù) 5

    風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：較之于其他部門(mén)，公安機(jī)關(guān)擁有廣泛的權(quán)力，其管理及職責(zé)范圍涵蓋行政執(zhí)法及刑事司法兩方面。

    1. 社會(huì)關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜，誘惑重重；

    2. 流血犧牲，人命關(guān)天；

    3. 壓力巨大，危險(xiǎn)重重；

    4. 一言九鼎，監(jiān)督薄弱