公務(wù)員福利房體系調(diào)查：巧妙裝扮公開申請

    巧妙裝扮公開申請

    通過騙取保障性住房，享受超規(guī)格的福利，在全國各地層出不窮。近期深圳市再次曝出保障房申請騙取事件，在第二次保障性住房初審合格家庭公示名單中，至少299戶有成員在政府機構(gòu)工作，有些家庭甚至多人同為政府機構(gòu)人員，還有不少人住在豪宅。

    中國證券報記者發(fā)現(xiàn)，在這次申請保障性住房初審合格的“特殊299戶”中，來自的工作單位分布在深圳各大政府機構(gòu)里，有政

    更不可思議的是，不少在政府機構(gòu)工作的人員都低調(diào)地把自己放在共同申請人的位置，而讓其家人充當(dāng)?shù)谝簧暾埲?。在政府機構(gòu)中，初審?fù)ㄟ^者最多的是深圳海關(guān)，多達12人；即使是只有25個人員編制的福田區(qū)安監(jiān)局也有11人通過初審。

    在這些初審?fù)ㄟ^者家庭中，不少政府機構(gòu)工作人員赫然在列。如一戶申請人李某工作在皇崗口岸管理處，夫妻關(guān)系的共同申請人楊某則在深圳出入境檢驗檢疫局工作。福田區(qū)梅林街道辦的申請人李某在深圳市電化教育館工作，共同申請人毛某則供職于深圳市地方稅務(wù)局納稅服務(wù)分局，“實際居住地”寫著深圳市福田區(qū)梅山苑10棟。園嶺街道的肖某在深圳市住宅租賃管理服務(wù)中心工作，與其夫妻關(guān)系的宋某則在深圳市國土資源和房產(chǎn)管理局。

    面對社會各界的質(zhì)疑，深圳各機關(guān)紛紛出面解釋。深圳海關(guān)表示，該單位通過初審的12人均是合同工。福田區(qū)安監(jiān)局同樣回應(yīng)，該局通過者也是臨時工。

    在通過初審的人中，還有不少申請人實際居住地在豪宅區(qū)，引發(fā)如潮質(zhì)疑。根據(jù)網(wǎng)上公示，一戶申請人李某全家“實際居住地”為香榭里花園，這里的均價達5萬元/平方米，可謂超級豪宅，即使是租金，也是相當(dāng)不菲。供職于福田區(qū)政府投資項目審計中心的胡某也是共同申請人，現(xiàn)在住址是福田區(qū)金地名津，金地名津現(xiàn)在房價超過2.5萬元/平方米，一房一廳月租金也在2500元以上。

    對于住豪宅申請保障房的政府機關(guān)工作人員，有街道辦負(fù)責(zé)人坦承，不敢保證沒有人隱瞞財產(chǎn)情況。即使核實了申報者的工作單位情況，身份也不好核實，主要根據(jù)申報者自己申明不是公務(wù)員，同時派人入戶調(diào)查，讓申報者填相應(yīng)表格。

    小產(chǎn)權(quán)房漸漸蔓延

    與中央黨政機關(guān)公務(wù)員長期存在的福利分房不同，地方公務(wù)員福利分房在近兩年內(nèi)才興起，而小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)成為一些地方的獨特模式。

    據(jù)中國證券報記者調(diào)查，目前，重慶、浙江、江蘇等地正在推行“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”和“農(nóng)地置換”。大批農(nóng)民通過宅基地置換變身市民，其原有土地上交后，經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)新社區(qū)。其中，不少地方公務(wù)員分得了位于城郊農(nóng)民社區(qū)內(nèi)的小產(chǎn)權(quán)房。

業(yè)內(nèi)人士指出，地方政府控制小產(chǎn)權(quán)房以及變相福利分房的能力有限，主要原因是很多公務(wù)員住進了這些小產(chǎn)權(quán)房和變相福利房社區(qū)內(nèi)。而當(dāng)?shù)卣课莨芾聿块T能審批和發(fā)放產(chǎn)權(quán)的只是部分房屋。大多數(shù)農(nóng)村新社區(qū)以及政府職能部門所建設(shè)的新房，地方建委無權(quán)管轄。

另外，很多地方政府的職能部門，以房屋翻新或者危房改造名義建設(shè)的房屋，甚至還不需要涉及產(chǎn)權(quán)證問題。“因為過去就有產(chǎn)權(quán)證，現(xiàn)在只是重新辦，變化只在于辦成多大面積而已?！敝槿耸客嘎丁?/p>

更有甚者，河南省某地級市日前還曝出，有當(dāng)?shù)卣块T集資建房面積嚴(yán)重超標(biāo)、集資建房對象超范圍；違反建設(shè)工程規(guī)劃施工，建設(shè)聯(lián)排別墅。其中，包括已經(jīng)竣工的為地方官員而建“府邸花園別墅群”、“酈水花園”等。

有法學(xué)專家表示，近幾年，城市房地產(chǎn)市場持續(xù)升溫，集資建小產(chǎn)權(quán)房低于市場價格甚至低于開發(fā)成本，擠占了按市場行為經(jīng)營的企業(yè)的市場空間。而一些特權(quán)部門利用集資建房大肆謀取私利，實際上是侵占公共資源、侵吞國有資產(chǎn)，同時也暴露了政府在土地管理上存在的巨大問題。（林喆 萬晶）