重慶市政曝腐敗窩案 行賄者：多拿項(xiàng)目少受刁難

????近段時(shí)間以來，重慶江北區(qū)綠化工程處曝出腐敗窩案，一串掌管照明、綠化等看似“不起眼”項(xiàng)目的市政官員“集體落馬”。小小的路燈、綠樹等市政設(shè)施，單筆投入往往在幾萬元到幾十萬元之間，這和涉案金額動(dòng)輒上千萬元的“土地規(guī)劃腐敗”雖不能相比，然而這些容易讓人忽視的領(lǐng)域滋生的腐敗行為卻同樣觸目驚心、發(fā)人深省。

????“綠化貪官”“燈泡局長(zhǎng)”：憑采購和發(fā)包工程斂財(cái)

????記者從有關(guān)部門獲取的資料看，

????受賄方式五花八門：直接收現(xiàn)金。如重慶江北區(qū)綠化工程處原主任陳亮先后5次在賓館、茶樓等地收下某園藝場(chǎng)送上的27萬元現(xiàn)金;原副主任羅開靜在自家樓下車庫等處笑納了多家園林公司、勞務(wù)公司所送的現(xiàn)金65萬元;重慶南岸區(qū)路燈管理所原所長(zhǎng)龔正勇多次收取某燈飾企業(yè)的賄賂12萬元。

????官員和承包商做“合資生意”。陳亮在2008年和一商家合伙，以某照明電器公司的名義，從自己?jiǎn)挝坏南聦俟境邪巳幱簾麸椆こ?。次?月，他又“默許”了該商家的入伙之邀，再玩“左手倒右手”把戲，又承包了一處工程。通過兩度“經(jīng)商”，陳亮一共分得“利潤(rùn)”20多萬元。

????明目張膽開出“賄率”，硬吃工程利潤(rùn)提成。如羅開靜等就公然和一些行賄人商定，在江北區(qū)綠化工程處所接工程利潤(rùn)的50%要作為好處費(fèi)。

????重慶江北區(qū)檢察院查明，陳亮、羅開靜及江北區(qū)綠化工程處規(guī)劃科科長(zhǎng)鄭筆濤共受賄100余萬元，后三人分別被判處有期徒刑十一年、十二年零六個(gè)月和十年。

????“燈泡局長(zhǎng)”也未幸免。重慶城市照明管理局原局長(zhǎng)冉崇華在燈具購銷、發(fā)包工程、劃撥工程款等事項(xiàng)中收受賄賂折合人民幣288萬元，被判處有期徒刑14年。

 ???行賄者：多拿項(xiàng)目，少受刁難

????“‘市政腐敗’看似零敲碎打，沒有‘規(guī)劃腐敗’樹大招風(fēng)，但‘含金量’絕對(duì)不低?！敝貞c社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所專家丁新正表示，市政工程點(diǎn)多面廣，市場(chǎng)價(jià)格伸縮性大，加上維護(hù)常態(tài)化的特點(diǎn)，投入并不小。此外一些市政工程決策權(quán)集中，運(yùn)行不規(guī)范，一旦監(jiān)管不嚴(yán)，極易滋生腐敗。

????如鄭筆濤級(jí)別僅是科長(zhǎng)，卻負(fù)責(zé)工程合同起草、施工設(shè)計(jì)、工程預(yù)決算管理及組織植物采買等要?jiǎng)?wù)，各公司爭(zhēng)相向其行賄。冉崇華更是城市“照明總管”，僅重慶主城區(qū)便有路燈約15.8萬盞，冉崇華握有主城建成區(qū)市管部分道路街巷、橋梁隧道、廣場(chǎng)公園、公共綠地等的照明規(guī)劃設(shè)計(jì)、工程建設(shè)、行政執(zhí)法等大權(quán);陳亮所在的江北區(qū)綠化工程處的苗木采購、工程發(fā)包量也相當(dāng)可觀，在該處近日公布的一次節(jié)慶活動(dòng)市街鮮花用量表中，僅一個(gè)標(biāo)段的雞冠花、孔雀草就要147600盆。以小型盆栽草花2元一盆計(jì)算，僅此一項(xiàng)便近30萬元。

????江北區(qū)綠化工程處腐敗窩案中，多名受賄者表示，行賄一是為了多拿項(xiàng)目，二是為了少受刁難。一位長(zhǎng)期參與市政工程建設(shè)的工程專家告訴記者：“巴結(jié)貪官，可以賺取高額利潤(rùn);得罪了他們，可能工程款都不能按時(shí)足額拿到?！?/p>

????他表示，以長(zhǎng)僅一公里、中間無綠化帶的道路照明工程為例，按道路兩側(cè)30米一燈的標(biāo)準(zhǔn)，安裝常見的12米桿雙備燈，加上采購燈泡、燈具、電線、預(yù)埋管網(wǎng)及安裝時(shí)所需的水泥、河沙、石子、運(yùn)輸費(fèi)、人工費(fèi)等各種費(fèi)用，平均每盞燈需要五六千元，整個(gè)工程不算變壓器需要近40萬元，利潤(rùn)率往往超過30%。拿出一半利潤(rùn)行賄，則還有幾萬元賺頭;若是不肯行賄，可能等一兩年都拿不到工程款。

????苗木采購中也有貓膩。重慶渝北區(qū)一位園藝場(chǎng)負(fù)責(zé)人告訴記者，冠徑20厘米的盆栽杜鵑花，采購200盆以上，每盆售10元左右，能給三元錢感謝費(fèi);如果是草花，每盆只售兩三元，能感謝幾角錢。采購得多的話感謝費(fèi)還可以再談。

????市政工程成“懸賞”，公開競(jìng)標(biāo)變“暗戰(zhàn)”

????在利益驅(qū)動(dòng)下，一些商家和“市政貪官”結(jié)為“互利互惠”的“伙伴關(guān)系”，招投標(biāo)成為幌子，拿項(xiàng)目要憑金錢和裙帶關(guān)系。在江北區(qū)綠化工程處腐敗窩案中，紀(jì)檢機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有的項(xiàng)目根本沒有嚴(yán)格招投標(biāo)，一些資金量較大的項(xiàng)目名義上經(jīng)過了招投標(biāo)，但經(jīng)過私下運(yùn)作，中標(biāo)的仍然是個(gè)別行賄單位。

????陳亮、羅開靜等“大筆一揮”，先后“賞”給行賄商家數(shù)十個(gè)項(xiàng)目，總金額近千萬元。如重慶巴南區(qū)一家園藝場(chǎng)靠著不斷行賄，屢敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得了重慶金源路、嘉華大橋、朝天門大橋、金渝大道、建新西路、鴻恩路等綠化工程的苗木供應(yīng)合同。這家園藝場(chǎng)在江北區(qū)綠化工程處承接工程達(dá)10年之久，堪稱端上了“市政鐵飯碗”。

????當(dāng)“伙伴關(guān)系”中的一方因故退出后，另一方便迅速尋找下家。長(zhǎng)期向冉崇華行賄的商家張某淡出燈飾經(jīng)營(yíng)后，另一名燈具商文某立刻填補(bǔ)空缺，向冉崇華行賄，雙方結(jié)為“新伙伴”。

????除金錢賄賂外，親朋裙帶關(guān)系也成雙方勾結(jié)的紐帶。有的“市政貪官”身旁聚攏著大群吃“市政飯”的親朋好友。陳亮當(dāng)上江北區(qū)綠化工程處“一把手”后，親戚朋友紛紛來投，將其視為“搖錢樹”，有的火速成立和市政項(xiàng)目有關(guān)的公司，有的立即改行做綠化工程，在陳亮手下承接業(yè)務(wù)，形成“一人管市政，全家吃市政”的怪象。

????遏制城市化大背景下的“市政腐敗”

????一些辦案人員、法律專家表示，接二連三的“綠化貪官”“燈泡貪官”顯示，腐敗無死角。目前各地城市建設(shè)日新月異、市政投入不斷增加，過去市政部門中的“綠化處”等“清水衙門”已漸成商家眼中的“財(cái)神爺”，使“潛規(guī)則”有了可乘之機(jī)。

????一些干部受到的監(jiān)督不足也使“潛規(guī)則”蔓延。紀(jì)檢機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，有的干部把索賄看成理所應(yīng)當(dāng)，不收錢反而是咄咄怪事。陳亮、羅開靜等都曾主動(dòng)向商家示意要好處。鄭筆濤在被查處后的反思中說：工程領(lǐng)域中都是這樣，大家都在拿，也好像沒什么不好的后果，我也就隨了大流。此外，不少“市政貪官”都是本部門主要領(lǐng)導(dǎo)和骨干成員。他們?cè)趦?nèi)則上下聯(lián)手，結(jié)成利益共同體，使內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制失效;在外則與承接工程的商家結(jié)成“伙伴關(guān)系”，導(dǎo)致外部監(jiān)督梗阻，都促使腐敗滋生。

????重慶江北區(qū)檢察院專門提出檢察建議，要求規(guī)范市政工程中的招投標(biāo)行為，不給“潛規(guī)則”以機(jī)會(huì)，包括加大對(duì)業(yè)主單位主要領(lǐng)導(dǎo)、重要人員的監(jiān)管，定期輪崗，對(duì)業(yè)務(wù)對(duì)象定期審查等。

????丁新正認(rèn)為，在城市化加速推進(jìn)的今天，防治“市政腐敗”一方面應(yīng)杜絕有法不依現(xiàn)象，認(rèn)真執(zhí)行已有的采購制度、財(cái)務(wù)制度;另一方面應(yīng)及時(shí)制定相關(guān)細(xì)則，避免一些市政工程項(xiàng)目因金額不大、不便招標(biāo)，在具體實(shí)施時(shí)缺乏依據(jù)，給暗箱操作以機(jī)會(huì)。

????他還表示，現(xiàn)在一些市政部門的性質(zhì)比較模糊，有的自身是事業(yè)單位，行使的權(quán)力帶有行政色彩，同時(shí)又實(shí)行公司化管理，“多重身份”帶來一系列問題。丁新正建議實(shí)行分類管理，對(duì)有行政明確授權(quán)的單位應(yīng)納入行政管理;對(duì)適宜作為事業(yè)單位管理的，應(yīng)明確界定權(quán)限;對(duì)于適宜公司化管理的，應(yīng)推行市場(chǎng)化。