問責(zé)官員過快復(fù)出高位復(fù)出久受社會(huì)詬病中辦文件明確引咎辭職者兩年內(nèi)不得提拔權(quán)威人士稱 革除官員復(fù)出之弊 中央新規(guī)需強(qiáng)化“執(zhí)行力” 此前,官員復(fù)出問題的制度安排主要體現(xiàn)于兩個(gè)規(guī)范性文件: 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第二十九條:“對引咎辭職、責(zé)令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部,根據(jù)辭職原因、個(gè)人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排。” 《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫 但是,對于什么是“適當(dāng)安排”、“適當(dāng)工作”,相關(guān)規(guī)定語焉不詳,沒有作出具體解釋,給官員復(fù)出的不規(guī)范程序留下了模糊空間。 權(quán)力過于集中而又得不到有效的社會(huì)監(jiān)督,是各種權(quán)力異化現(xiàn)象產(chǎn)生蔓延的重要原因。有些官員復(fù)出,如果不是被網(wǎng)友爆料,就不會(huì)產(chǎn)生那么大的社會(huì)轟動(dòng),但即便是這樣,其結(jié)果往往也是不了了之。 “問題官員復(fù)出”向來是輿論熱點(diǎn),近日傳出的一正一反消息,更是炒熱了這個(gè)話題。 一則消息是,中共中央辦公廳印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》,明確被問責(zé)官員復(fù)出的年限———受到調(diào)離崗位處理的,一年內(nèi)不得提拔;引咎辭職和受到責(zé)令辭職、免職處理的,一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù),兩年內(nèi)不得提拔;受到降職處理的,兩年內(nèi)不得提拔;同時(shí)受到紀(jì)律處分的,按照影響期長的規(guī)定執(zhí)行。 另一則消息是有心人整理出的“官員復(fù)出時(shí)間表”。表上的前三名,復(fù)出時(shí)間之短令人驚嘆: 2009年12月,廣州海事法院原院長羅國華被任命為廣東省政協(xié)副秘書長。他曾因“出國人均花費(fèi)8.2萬元”、“去沙漠考察海洋”事件為網(wǎng)絡(luò)熱議,于2009年10月15日被免職———也就是說,他的復(fù)出時(shí)間為“兩個(gè)月”。 2008年10月,“4·28”火車相撞事故后不到半年,膠濟(jì)線鐵路再次出現(xiàn)超速事故,濟(jì)南鐵路局局長耿志修因此被免職。2009年3月,耿志修以鐵道部安全總監(jiān)身份復(fù)出———算下來,他的復(fù)出時(shí)間是“5個(gè)月”。 2008年2月,遼寧省西豐縣原縣委書記張志國因派人進(jìn)京抓披露西豐縣丑聞的記者,被責(zé)令引咎辭職。當(dāng)年11月,媒體披露其履新為沈鐵城軌交通工程辦副總指揮———這位“最??h委書記”的復(fù)出時(shí)間也才“9個(gè)月”之久。 有統(tǒng)計(jì)顯示,從2003年問責(zé)之風(fēng)興起之后,已有上千名官員因工作失誤而引咎辭職,其中大多數(shù)在并不長甚至可以說是很短的一段時(shí)間后又重新復(fù)出,或官復(fù)原職,或提拔重用。在一些地方的領(lǐng)導(dǎo)觀念里,問責(zé)制“異化”成了對問題官員的暫時(shí)“冷藏”,經(jīng)過一段時(shí)間“冷處理”,等社會(huì)焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移了,也就可以再悄悄復(fù)出了。 官員復(fù)出之弊 “高調(diào)問責(zé),低調(diào)復(fù)出”;“保車有功”迅速復(fù)出;“官復(fù)原職”或“異地升遷”,少有降職 一些問題官員的復(fù)出過于迅速很容易引發(fā)人們的猜想———是否是因?yàn)椤氨\囉泄Α薄V醒朦h校教授、反腐專家林喆今天接受記者采訪時(shí)指出,“官員問責(zé)是一種懲治的手段,而不是走形式,更不是丟卒保車?!?/p> 事實(shí)上,除了“復(fù)出”時(shí)間過快之外,“復(fù)出”過程的暗箱操作也飽受社會(huì)詬病。從媒體曝光的案例來看,“復(fù)出”的官員大多都是在公眾不知情的情況下“靜悄悄”復(fù)出的,公眾能看到的僅僅是復(fù)出的結(jié)果。這一現(xiàn)象也由此被坊間戲謔為“高調(diào)問責(zé),低調(diào)復(fù)出”。 另一個(gè)爭議點(diǎn)是官員復(fù)出的職務(wù)和級別。從現(xiàn)實(shí)情況看,多數(shù)被問責(zé)官員復(fù)出時(shí)的職務(wù)、級別變動(dòng)較小,有的“官復(fù)原職”,有的“異地任職”,有的甚至是“異地升遷”,很少有降職者。林喆認(rèn)為,今后的官員問責(zé)制度建構(gòu)應(yīng)該更加嚴(yán)格嚴(yán)厲,具體說來,可以增設(shè)兩項(xiàng)規(guī)定———“對于一些頻繁復(fù)出頻繁落馬的官員來說,應(yīng)該設(shè)立規(guī)定永久性禁止其擔(dān)任官員職務(wù);官員復(fù)出應(yīng)該是‘低位復(fù)出’,而不是像現(xiàn)在很多官員都是‘平級復(fù)出’甚至‘高位復(fù)出’”。 受訪專家認(rèn)為,官員復(fù)出之所以出現(xiàn)如此之多的“失范”現(xiàn)象,與“制度空缺”密切相關(guān)。在中辦印發(fā)責(zé)任追究辦法之前,涉及官員復(fù)出的內(nèi)容不僅籠統(tǒng),而且彈性空間大,如“適當(dāng)安排”、“酌情安排”等字眼,很容易被人“發(fā)揮”。此外,涉及官員復(fù)出的程序少,可操作性不強(qiáng),也很容易被鉆空子。 上述不正常的復(fù)出現(xiàn)象以及“制度真空”的長期存在,從反面映襯出了中辦此次印發(fā)責(zé)任追究辦法明確官員“復(fù)出”年限的積極意義?!斑@些規(guī)定回應(yīng)了近年來人們對官員復(fù)出的熱議、不解、困惑。對于人們關(guān)注的官員復(fù)出制度的完善,官員復(fù)出的條件、限制、程序等問題給予了明確的規(guī)定,有利于這個(gè)制度的實(shí)效性。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國行政法學(xué)會(huì)副會(huì)長楊建順今日在接受記者采訪時(shí),對責(zé)任追究辦法給予了肯定的評價(jià)。 |