權(quán)威人士“革除官員復(fù)出之弊 中央新規(guī)需強化“執(zhí)行力”

    問責官員過快復(fù)出高位復(fù)出久受社會詬病中辦文件明確引咎辭職者兩年內(nèi)不得提拔權(quán)威人士稱 革除官員復(fù)出之弊 中央新規(guī)需強化“執(zhí)行力”

    此前，官員復(fù)出問題的制度安排主要體現(xiàn)于兩個規(guī)范性文件：

    《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第二十九條：“對引咎辭職、責令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，根據(jù)辭職原因、個人條件、工作需要等情況予以適當安排?！?/p>

    《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫

    但是，對于什么是“適當安排”、“適當工作”，相關(guān)規(guī)定語焉不詳，沒有作出具體解釋，給官員復(fù)出的不規(guī)范程序留下了模糊空間。

    權(quán)力過于集中而又得不到有效的社會監(jiān)督，是各種權(quán)力異化現(xiàn)象產(chǎn)生蔓延的重要原因。有些官員復(fù)出，如果不是被網(wǎng)友爆料，就不會產(chǎn)生那么大的社會轟動，但即便是這樣，其結(jié)果往往也是不了了之。

    “問題官員復(fù)出”向來是輿論熱點，近日傳出的一正一反消息，更是炒熱了這個話題。

    一則消息是，中共中央辦公廳印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責任追究辦法(試行)》，明確被問責官員復(fù)出的年限———受到調(diào)離崗位處理的，一年內(nèi)不得提拔；引咎辭職和受到責令辭職、免職處理的，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，兩年內(nèi)不得提拔；受到降職處理的，兩年內(nèi)不得提拔；同時受到紀律處分的，按照影響期長的規(guī)定執(zhí)行。

    另一則消息是有心人整理出的“官員復(fù)出時間表”。表上的前三名，復(fù)出時間之短令人驚嘆：

    2009年12月，廣州海事法院原院長羅國華被任命為廣東省政協(xié)副秘書長。他曾因“出國人均花費8.2萬元”、“去沙漠考察海洋”事件為網(wǎng)絡(luò)熱議，于2009年10月15日被免職———也就是說，他的復(fù)出時間為“兩個月”。

    2008年10月，“4·28”火車相撞事故后不到半年，膠濟線鐵路再次出現(xiàn)超速事故，濟南鐵路局局長耿志修因此被免職。2009年3月，耿志修以鐵道部安全總監(jiān)身份復(fù)出———算下來，他的復(fù)出時間是“5個月”。

    2008年2月，遼寧省西豐縣原縣委書記張志國因派人進京抓披露西豐縣丑聞的記者，被責令引咎辭職。當年11月，媒體披露其履新為沈鐵城軌交通工程辦副總指揮———這位“最?？h委書記”的復(fù)出時間也才“9個月”之久。

    有統(tǒng)計顯示，從2003年問責之風興起之后，已有上千名官員因工作失誤而引咎辭職，其中大多數(shù)在并不長甚至可以說是很短的一段時間后又重新復(fù)出，或官復(fù)原職，或提拔重用。在一些地方的領(lǐng)導(dǎo)觀念里，問責制“異化”成了對問題官員的暫時“冷藏”，經(jīng)過一段時間“冷處理”，等社會焦點轉(zhuǎn)移了，也就可以再悄悄復(fù)出了。

    官員復(fù)出之弊

    “高調(diào)問責，低調(diào)復(fù)出”；“保車有功”迅速復(fù)出；“官復(fù)原職”或“異地升遷”，少有降職

    一些問題官員的復(fù)出過于迅速很容易引發(fā)人們的猜想———是否是因為“保車有功”。中央黨校教授、反腐專家林喆今天接受記者采訪時指出，“官員問責是一種懲治的手段，而不是走形式，更不是丟卒保車。”

    事實上，除了“復(fù)出”時間過快之外，“復(fù)出”過程的暗箱操作也飽受社會詬病。從媒體曝光的案例來看，“復(fù)出”的官員大多都是在公眾不知情的情況下“靜悄悄”復(fù)出的，公眾能看到的僅僅是復(fù)出的結(jié)果。這一現(xiàn)象也由此被坊間戲謔為“高調(diào)問責，低調(diào)復(fù)出”。

    另一個爭議點是官員復(fù)出的職務(wù)和級別。從現(xiàn)實情況看，多數(shù)被問責官員復(fù)出時的職務(wù)、級別變動較小，有的“官復(fù)原職”，有的“異地任職”，有的甚至是“異地升遷”，很少有降職者。林喆認為，今后的官員問責制度建構(gòu)應(yīng)該更加嚴格嚴厲，具體說來，可以增設(shè)兩項規(guī)定———“對于一些頻繁復(fù)出頻繁落馬的官員來說，應(yīng)該設(shè)立規(guī)定永久性禁止其擔任官員職務(wù)；官員復(fù)出應(yīng)該是‘低位復(fù)出’，而不是像現(xiàn)在很多官員都是‘平級復(fù)出’甚至‘高位復(fù)出’”。

    受訪專家認為，官員復(fù)出之所以出現(xiàn)如此之多的“失范”現(xiàn)象，與“制度空缺”密切相關(guān)。在中辦印發(fā)責任追究辦法之前，涉及官員復(fù)出的內(nèi)容不僅籠統(tǒng)，而且彈性空間大，如“適當安排”、“酌情安排”等字眼，很容易被人“發(fā)揮”。此外，涉及官員復(fù)出的程序少，可操作性不強，也很容易被鉆空子。

    上述不正常的復(fù)出現(xiàn)象以及“制度真空”的長期存在，從反面映襯出了中辦此次印發(fā)責任追究辦法明確官員“復(fù)出”年限的積極意義。“這些規(guī)定回應(yīng)了近年來人們對官員復(fù)出的熱議、不解、困惑。對于人們關(guān)注的官員復(fù)出制度的完善，官員復(fù)出的條件、限制、程序等問題給予了明確的規(guī)定，有利于這個制度的實效性?！敝袊嗣翊髮W法學院教授、中國行政法學會副會長楊建順今日在接受記者采訪時，對責任追究辦法給予了肯定的評價。