權(quán)威人士“革除官員復(fù)出之弊 中央新規(guī)需強(qiáng)化“執(zhí)行力”

    問責(zé)官員過快復(fù)出高位復(fù)出久受社會(huì)詬病中辦文件明確引咎辭職者兩年內(nèi)不得提拔權(quán)威人士稱 革除官員復(fù)出之弊 中央新規(guī)需強(qiáng)化“執(zhí)行力”

    此前，官員復(fù)出問題的制度安排主要體現(xiàn)于兩個(gè)規(guī)范性文件：

    《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》第二十九條：“對引咎辭職、責(zé)令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，根據(jù)辭職原因、個(gè)人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排。”

    《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫

    但是，對于什么是“適當(dāng)安排”、“適當(dāng)工作”，相關(guān)規(guī)定語焉不詳，沒有作出具體解釋，給官員復(fù)出的不規(guī)范程序留下了模糊空間。

    權(quán)力過于集中而又得不到有效的社會(huì)監(jiān)督，是各種權(quán)力異化現(xiàn)象產(chǎn)生蔓延的重要原因。有些官員復(fù)出，如果不是被網(wǎng)友爆料，就不會(huì)產(chǎn)生那么大的社會(huì)轟動(dòng)，但即便是這樣，其結(jié)果往往也是不了了之。

    “問題官員復(fù)出”向來是輿論熱點(diǎn)，近日傳出的一正一反消息，更是炒熱了這個(gè)話題。

    一則消息是，中共中央辦公廳印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》，明確被問責(zé)官員復(fù)出的年限———受到調(diào)離崗位處理的，一年內(nèi)不得提拔；引咎辭職和受到責(zé)令辭職、免職處理的，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，兩年內(nèi)不得提拔；受到降職處理的，兩年內(nèi)不得提拔；同時(shí)受到紀(jì)律處分的，按照影響期長的規(guī)定執(zhí)行。

    另一則消息是有心人整理出的“官員復(fù)出時(shí)間表”。表上的前三名，復(fù)出時(shí)間之短令人驚嘆：

    2009年12月，廣州海事法院原院長羅國華被任命為廣東省政協(xié)副秘書長。他曾因“出國人均花費(fèi)8.2萬元”、“去沙漠考察海洋”事件為網(wǎng)絡(luò)熱議，于2009年10月15日被免職———也就是說，他的復(fù)出時(shí)間為“兩個(gè)月”。

    2008年10月，“4·28”火車相撞事故后不到半年，膠濟(jì)線鐵路再次出現(xiàn)超速事故，濟(jì)南鐵路局局長耿志修因此被免職。2009年3月，耿志修以鐵道部安全總監(jiān)身份復(fù)出———算下來，他的復(fù)出時(shí)間是“5個(gè)月”。

    2008年2月，遼寧省西豐縣原縣委書記張志國因派人進(jìn)京抓披露西豐縣丑聞的記者，被責(zé)令引咎辭職。當(dāng)年11月，媒體披露其履新為沈鐵城軌交通工程辦副總指揮———這位“最?？h委書記”的復(fù)出時(shí)間也才“9個(gè)月”之久。

    有統(tǒng)計(jì)顯示，從2003年問責(zé)之風(fēng)興起之后，已有上千名官員因工作失誤而引咎辭職，其中大多數(shù)在并不長甚至可以說是很短的一段時(shí)間后又重新復(fù)出，或官復(fù)原職，或提拔重用。在一些地方的領(lǐng)導(dǎo)觀念里，問責(zé)制“異化”成了對問題官員的暫時(shí)“冷藏”，經(jīng)過一段時(shí)間“冷處理”，等社會(huì)焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移了，也就可以再悄悄復(fù)出了。

    官員復(fù)出之弊

    “高調(diào)問責(zé)，低調(diào)復(fù)出”；“保車有功”迅速復(fù)出；“官復(fù)原職”或“異地升遷”，少有降職

    一些問題官員的復(fù)出過于迅速很容易引發(fā)人們的猜想———是否是因?yàn)椤氨＼囉泄Α薄Ｖ醒朦h校教授、反腐專家林喆今天接受記者采訪時(shí)指出，“官員問責(zé)是一種懲治的手段，而不是走形式，更不是丟卒保車?！?/p>

    事實(shí)上，除了“復(fù)出”時(shí)間過快之外，“復(fù)出”過程的暗箱操作也飽受社會(huì)詬病。從媒體曝光的案例來看，“復(fù)出”的官員大多都是在公眾不知情的情況下“靜悄悄”復(fù)出的，公眾能看到的僅僅是復(fù)出的結(jié)果。這一現(xiàn)象也由此被坊間戲謔為“高調(diào)問責(zé)，低調(diào)復(fù)出”。

    另一個(gè)爭議點(diǎn)是官員復(fù)出的職務(wù)和級別。從現(xiàn)實(shí)情況看，多數(shù)被問責(zé)官員復(fù)出時(shí)的職務(wù)、級別變動(dòng)較小，有的“官復(fù)原職”，有的“異地任職”，有的甚至是“異地升遷”，很少有降職者。林喆認(rèn)為，今后的官員問責(zé)制度建構(gòu)應(yīng)該更加嚴(yán)格嚴(yán)厲，具體說來，可以增設(shè)兩項(xiàng)規(guī)定———“對于一些頻繁復(fù)出頻繁落馬的官員來說，應(yīng)該設(shè)立規(guī)定永久性禁止其擔(dān)任官員職務(wù)；官員復(fù)出應(yīng)該是‘低位復(fù)出’，而不是像現(xiàn)在很多官員都是‘平級復(fù)出’甚至‘高位復(fù)出’”。

    受訪專家認(rèn)為，官員復(fù)出之所以出現(xiàn)如此之多的“失范”現(xiàn)象，與“制度空缺”密切相關(guān)。在中辦印發(fā)責(zé)任追究辦法之前，涉及官員復(fù)出的內(nèi)容不僅籠統(tǒng)，而且彈性空間大，如“適當(dāng)安排”、“酌情安排”等字眼，很容易被人“發(fā)揮”。此外，涉及官員復(fù)出的程序少，可操作性不強(qiáng)，也很容易被鉆空子。

    上述不正常的復(fù)出現(xiàn)象以及“制度真空”的長期存在，從反面映襯出了中辦此次印發(fā)責(zé)任追究辦法明確官員“復(fù)出”年限的積極意義?！斑@些規(guī)定回應(yīng)了近年來人們對官員復(fù)出的熱議、不解、困惑。對于人們關(guān)注的官員復(fù)出制度的完善，官員復(fù)出的條件、限制、程序等問題給予了明確的規(guī)定，有利于這個(gè)制度的實(shí)效性。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國行政法學(xué)會(huì)副會(huì)長楊建順今日在接受記者采訪時(shí)，對責(zé)任追究辦法給予了肯定的評價(jià)。