嚴(yán)琦否認(rèn)陶然居增值5億 網(wǎng)友炮轟不稱(chēng)職(圖)

????嚴(yán)琦：我哪會(huì)說(shuō)這種話

????委員爆嚴(yán)琦說(shuō)雷人提案為其品牌增值5億，網(wǎng)友發(fā)起抵制行動(dòng)

????今年兩會(huì)初期，因“關(guān)閉網(wǎng)吧”提案引起軒然大波的政協(xié)委員、陶然居董事長(zhǎng)嚴(yán)琦，再被爆出驚人言論。前天，有政協(xié)委員在微博中爆料：嚴(yán)琦酒后吐真言，聲稱(chēng)“關(guān)閉網(wǎng)吧”的提案引發(fā)的話題，為陶然居品牌增值5個(gè)億。網(wǎng)友認(rèn)為，一個(gè)政協(xié)委員利用兩會(huì)提案來(lái)做廣告，“太無(wú)恥了，太不稱(chēng)職了”，不少網(wǎng)友由此開(kāi)始抵制陶然居的行動(dòng)。

????昨日，有媒體記者就此回訪嚴(yán)琦，嚴(yán)琦立刻拉臉?lè)裾J(rèn)“增值5億說(shuō)”，并讓記者“不要再問(wèn)這些”。

????嚴(yán)琦：不要再問(wèn)我這些

????記者：請(qǐng)簡(jiǎn)單談?wù)?5億元這件事。

????嚴(yán)琦：不要問(wèn)這個(gè)了，這個(gè)完全就是亂說(shuō)。

????記者：意思是這條新聞不屬實(shí)嗎？

????嚴(yán)琦：肯定不屬實(shí)，我哪會(huì)說(shuō)這種話呢？

????記者：但這可是另一位全國(guó)政協(xié)委員所說(shuō)的。

????嚴(yán)琦：不要問(wèn)我這些好不好？我太累了，你說(shuō)是吧，我不想說(shuō)這些了。

????委員爆料

????嚴(yán)琦稱(chēng)雷人提案為品牌增值

????3月11日早上8時(shí)28分，全國(guó)政協(xié)外委會(huì)副主任韓方明，通過(guò)手機(jī)短信在其人民微博中更新了一條內(nèi)容。微博中寫(xiě)道：“昨晚一眾人馬應(yīng)邀去嚴(yán)琦委員的陶然居晚宴，席間她對(duì)關(guān)閉網(wǎng)吧的提案頗為沾沾自喜，并稱(chēng)是今年兩會(huì)第一雷人雷語(yǔ)。又稱(chēng)她的陶然居品牌由此話題增值5個(gè)億。本委員聞之大不快，遂譏之：那你豈不是開(kāi)次兩會(huì)賺了5億？”

????隨后，韓方明在兩小時(shí)內(nèi)陸續(xù)發(fā)出四條微博評(píng)論此事：“其實(shí)嚴(yán)委員的提案我是相當(dāng)程度上認(rèn)同的，只是她表白的動(dòng)機(jī)讓我有點(diǎn)惡心。”“如果不是為民講話，只是為自己出名講話，把兩會(huì)變成名利場(chǎng)，博出位，還請(qǐng)換個(gè)場(chǎng)合好。”“某委員評(píng)雷語(yǔ)：開(kāi)會(huì)想賺錢(qián)，居然還陶然。雷人為利己，未免太厚顏。”

????網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)

????抵制陶然居發(fā)起罷吃行動(dòng)

????“高！實(shí)在高明！”網(wǎng)友說(shuō)，作為政協(xié)委員，拿著人民給的權(quán)利為自己做廣告，濫用人民的信任，太無(wú)恥也太不稱(chēng)職，真給企業(yè)界丟臉。如果韓方明委員所述屬實(shí)，嚴(yán)委員不僅是一位“高演技演員”，還是一位“師祖級(jí)的網(wǎng)絡(luò)推手”。

????網(wǎng)友“遙遠(yuǎn)的國(guó)度”說(shuō)，作為政協(xié)委員，在國(guó)家需要聽(tīng)取他們對(duì)民生問(wèn)題的提案和建議時(shí)，第一時(shí)間想到的是如何為自己的品牌增值，利用兩會(huì)期間民眾和媒體的高度關(guān)注，為自己品牌創(chuàng)知名度。“你是一個(gè)很稱(chēng)職和精明的商人，無(wú)可厚非；但你還頂著政協(xié)委員的帽子，那你就很不是個(gè)東西了?！?/p>

????“老百姓可以讓它增值5億（元），也可以讓它立馬貶值5億（元）！這么大個(gè)企業(yè)家難道不明白這個(gè)道理？”在多個(gè)網(wǎng)站和論壇內(nèi)，網(wǎng)友發(fā)起了抵制陶然居的“罷吃行動(dòng)”，引發(fā)熱烈支持。網(wǎng)友“四褲”說(shuō)，在這里呼吁抵制陶然居，至少要把利用政協(xié)委員提案炒作提高的5億元的價(jià)值還回來(lái)。網(wǎng)友“鄧勝剛”馬上付諸行動(dòng)，到大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)給了兩家陶然居餐廳惡評(píng)，表示“以后誰(shuí)提去陶然居我跟誰(shuí)急”。

????網(wǎng)友有句歌詞送給嚴(yán)委員：“拿了我的給我還回來(lái)，吃了我的給我吐出來(lái)?！?/p>

????記者求證

????嚴(yán)琦否認(rèn)“增值5億說(shuō)”

????嚴(yán)琦真的酒后吐真言了嗎？昨日下午，記者通過(guò)多渠道致電嚴(yán)琦，但嚴(yán)琦的手機(jī)一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。嚴(yán)琦隨后向記者手機(jī)發(fā)來(lái)短信：“我現(xiàn)在不方便接聽(tīng)電話，有事請(qǐng)發(fā)信息?！庇浾邔?wèn)題通過(guò)短信發(fā)過(guò)去，但截至發(fā)稿時(shí)，未能得到嚴(yán)琦的任何回復(fù)。

????在昨日的兩會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，《新文化報(bào)》記者就此事采訪到了嚴(yán)琦，她聽(tīng)到問(wèn)題后，臉色立刻沉下。在記者與嚴(yán)琦的簡(jiǎn)短對(duì)話中，嚴(yán)琦否認(rèn)說(shuō)過(guò)“增值5億說(shuō)”。對(duì)于“5億元”這件事，嚴(yán)琦說(shuō)：“不要問(wèn)這個(gè)了，這個(gè)完全就是亂說(shuō)?！辈⒈硎具@條新聞“肯定不屬實(shí)，我哪會(huì)說(shuō)這種話呢”。當(dāng)記者指出：“這可是另一位全國(guó)政協(xié)委員所說(shuō)的。”嚴(yán)琦回避說(shuō)：“不要問(wèn)我這些好不好？我太累了，我不想說(shuō)這些了?！?/p>

????相關(guān)鏈接

????“關(guān)閉網(wǎng)吧”曾引網(wǎng)黑攻擊

????今年兩會(huì)之初，嚴(yán)琦曾以一項(xiàng)“建議關(guān)閉所有社會(huì)網(wǎng)吧，政府辦公共網(wǎng)吧”的提案，惹來(lái)網(wǎng)友炮轟，并引發(fā)各界批評(píng)。當(dāng)時(shí)，嚴(yán)琦儼然成為兩會(huì)熱點(diǎn)人物，眾多媒體爭(zhēng)相采訪她，網(wǎng)上到處談?wù)撍退奶岚?。很多不知道陶然居的網(wǎng)友，通過(guò)這個(gè)提案，知道了這家企業(yè)。

????就在提案公布后，陶然居公司的官方網(wǎng)站成為了黑客的秀場(chǎng)，一天內(nèi)遭到數(shù)次攻擊，處于癱瘓狀態(tài)。

????隨后，嚴(yán)琦卻對(duì)媒體否認(rèn)，聲稱(chēng)她關(guān)于網(wǎng)吧的提案里，沒(méi)有取締社會(huì)網(wǎng)吧的提法。對(duì)于炒作一說(shuō)，嚴(yán)琦當(dāng)時(shí)回應(yīng)說(shuō)，她的餐飲集團(tuán)資產(chǎn)以?xún)|元計(jì)，作為一個(gè)有責(zé)任的餐飲企業(yè)，沒(méi)有任何炒作的必要。