請(qǐng)先解除公民“誹謗官員”之憂

????“創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府”——在今年的政府工作報(bào)告中，溫家寶總理的這句話引起強(qiáng)烈共鳴。

????按說(shuō)，無(wú)論從憲法的規(guī)定，還是從法治國(guó)家的角度，人民對(duì)政府的批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)都是一個(gè)常識(shí)問(wèn)題。顯然，這里的關(guān)鍵詞是“創(chuàng)造條件”，讓人民對(duì)政府的批評(píng)監(jiān)督變得容易起來(lái)；讓人民在批評(píng)監(jiān)督政府時(shí)，不 用擔(dān)驚受怕，沒(méi)有后顧之憂。

????這么說(shuō)并非空穴來(lái)風(fēng)。不久前，湖北十堰市青年陳永剛因?yàn)樯暇W(wǎng)發(fā)

????正因如此，全國(guó)人大代表周光權(quán)“針對(duì)政府官員的誹謗問(wèn)題”制定司法解釋的建議，受到了廣泛關(guān)注。根據(jù)周代表的建議，司法解釋?xiě)?yīng)明確哪些行為屬于對(duì)政府官員的誹謗、哪些行為不構(gòu)成誹謗，成為全國(guó)司法系統(tǒng)執(zhí)行的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

????單獨(dú)將“誹謗官員”拿出來(lái)制定司法解釋，這一建議耐人尋味。一方面，誹謗的對(duì)象是自然人，官員顯然也是自然人。如果“誹謗官員”需要單獨(dú)解釋，那么誹謗農(nóng)民、工人、企業(yè)家呢？另一方面，這一建議也折射出一個(gè)現(xiàn)實(shí)：這些年，公民因批評(píng)官員獲罪的事情時(shí)有發(fā)生，一些官員甚至形成了“凡批評(píng)我者，皆誹謗也”的荒唐邏輯。

????不可否認(rèn)，確實(shí)有對(duì)官員“栽贓陷害”“無(wú)端抹黑”的行為，然而就迄今曝光的“誹謗官員”事件來(lái)看，絕大多數(shù)是公民的“誹謗”為假，官員的貪污瀆職、公權(quán)私用是真。

????無(wú)怪乎，被拘捕的陳永剛感慨自己“說(shuō)白了，就是傷害了權(quán)力”。這不禁讓人想起了一些官員“我就是政府”的豪言，一些地方創(chuàng)設(shè)的莫須有“誹謗政府罪”。在被批評(píng)曝光后，一些官員動(dòng)用公檢法打壓報(bào)復(fù)舉報(bào)人，更是展現(xiàn)了這種“權(quán)力私人化”的驕橫。一些官員將批評(píng)監(jiān)督稱為“誹謗”，用所謂的“個(gè)人私權(quán)”逃避對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，這不僅體現(xiàn)了在“權(quán)力私人化”思維下對(duì)自身角色的落后認(rèn)知，更暴露了自身的內(nèi)心孱弱：本來(lái)就可能有貪瀆行為，所以害怕曝光拼命打壓。

????因此，在“誹謗官員”的問(wèn)題上，比司法解釋更重要的，是端正官員對(duì)法治社會(huì)下自身角色的認(rèn)知，是推動(dòng)公權(quán)力的“去私人化”，是改變一些地方“一把手”一人獨(dú)大的權(quán)力運(yùn)行模式，是暢通公民的正當(dāng)批評(píng)監(jiān)督渠道。

????回到“創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府”上來(lái)，所謂條件，有積極條件，有消極條件。如果說(shuō)積極條件的創(chuàng)造需要探索、有一定難度的話，那么消極條件的保障則是當(dāng)務(wù)之急。仍以湖北陳永剛被拘為例，盡管其本人已被釋放，然而，在本案暫停執(zhí)行的原因、陳永剛到底侮辱了誰(shuí)等問(wèn)題上，仍未有官方明確回復(fù)。這一事件如何收?qǐng)?，相關(guān)責(zé)任人如何處置，將直接關(guān)系到人民未來(lái)批評(píng)監(jiān)督的勇氣和信心。畢竟，“安全感”是人民批評(píng)監(jiān)督政府的首要條件。（范正偉）