????池墨 ????去年7月起,在廣州東山口新河浦歷史文化保護區(qū)內(nèi),毗鄰“中共三大”遺址的9棟民國時期的小洋樓突然被掄下拆遷的大錘,當(dāng)中7棟被徹底推倒,有一棟被拆了一半,獨剩一棟逃過了拆遷命運,最終獲廣州常務(wù)副市長“叫停”,完好無缺地保留了下來。 ????這棟小洋樓業(yè)主——今年69歲的譚潮植,為保住祖屋四處奔走打官司,與開發(fā)商抗?fàn)幜藘赡辏恍一忌狭艘钟舭Y。此事經(jīng)媒體曝光后,以原廣東民間工藝博 ????面臨強拆的房子最終被保住,不是獲得法律的支持,而是因為文化及建筑專家的影響,以及副市長的強力干預(yù)的結(jié)果。這不是正義與非正義的較量,只是權(quán)力與權(quán)力之間的“協(xié)商”,當(dāng)強行拆遷遭遇更大的權(quán)力時,強拆不得不低下蠻橫的頭。 ????在這場權(quán)力與權(quán)力的較量中,誰的權(quán)力更大,誰就掌握了主動權(quán),誰就會成為勝利的一方。顯然,副市長占據(jù)著相對的權(quán)力優(yōu)勢。因此,遭遇強拆的房子雖然保住了,但我們不喜反悲,這是對法律、法規(guī)的踐踏。 ????譚潮植拒絕拆遷,是因為自己的房子在《新河浦歷史文化保護區(qū)保護規(guī)劃》范圍內(nèi),也就是說,其拒絕拆遷是有足夠理由,也是有政策依據(jù)的,應(yīng)該獲得法律的支持。盡管如此,房子還是面臨著被強拆的危險,譚潮植為了保護自己的房子,與有關(guān)單位進行了抗?fàn)?,每次打官司,譚潮植總是逃脫不了“被輸”的命運。 ????譚潮植收到了一份名為“穗規(guī)信【2009】303號”的復(fù)函,復(fù)函中明確表示,該地塊住宅樓開發(fā)項目與現(xiàn)行《新河浦歷史文化保護區(qū)保護規(guī)劃》存在矛盾。既然如此,說明該開發(fā)項目是違規(guī)的,本來就不應(yīng)該得到政府有關(guān)部門的支持,項目也不應(yīng)該出臺。然而,就是這樣一種與現(xiàn)行政策相悖的開發(fā)項目,卻堂而皇之地出臺了,并且,還以強勢的姿態(tài)出現(xiàn)在公眾面前。公民權(quán)利需要副市長來保護,這對法律無疑是一種諷刺。 |
上一篇:公務(wù)員“匿名面試”靠譜嗎