才子局長半昏半醒但絕非法盲

????黎明

????浙江省臺州市國土資源局原局長劉長春有“才子局長”之稱，2月5日，其人涉嫌受賄一案在杭州公開開庭審理。庭審中，他的辯解聲音洪亮，滔滔不絕，像他以前在筆會或局機關(guān)大會上作報告。劉長春否認檢察機關(guān)的全部指控，他的辯護人還說，被告人原是正處級領(lǐng)導(dǎo)，而仙居檢察院、法院只有副處級，不能審判劉長春這個正處級領(lǐng)導(dǎo)。而他的長篇“報告”和辯護人關(guān)于受審級別的言論，均引發(fā)了媒體記者席上的哄堂大笑

????在法庭上為自己辯護的“作品”，而當場博得哄堂大笑這樣的辯護效果，足以證明此“作家局長”壓根就沒什么真才實學。這樣的人，當官之后的腐敗一般有點特色，比如身處官場卻常抱一種讓其他官員討厭的酸酸的“文化優(yōu)越”，他們的追求目標總是虛實兼顧，再就是受賄物中的字畫、古董等有文化含量的東西往往占了一大部分。

????此人并非罪大惡極之輩，其廢話連篇的辯護詞中也存在言之有理的部分。他對檢察官說，“經(jīng)過這番遭遇，我對社會的感受更深了，以前對社會、對歷史的理解還是有些幼稚”，這是實話，如果說他對官場和官場游戲規(guī)則的理解有些幼稚，就更實在、具體了。

????“副處級法院不能審判正處級領(lǐng)導(dǎo)”，這樣的辯護策略與脫罪理由，說明的是才子局長對官場感知的“半昏半醒”。這句話不是辯護律師的專業(yè)表現(xiàn)，辯護人應(yīng)該知道此說沒有法律條文為依據(jù)，但律師自知對官場規(guī)則的理解不如局長，也就采納辯護人的這一質(zhì)疑并對法庭提出來。記者把這句話專門提煉出來，一個不大的才子貪官就出了與其罪行不甚相符的大名。

????嘲笑才子局長和辯護人為“法盲”，過于簡單了?；蛟S，許多人看外國地方法院審總統(tǒng)的新聞，看得太多、印象太深，以至于誤以為我國的地方小法院、基層檢察官也可以獨立偵查、傳喚、審理高級別的官員。不過，這個認識誤區(qū)也有鮮明的界限，沒有人誤以為“小法院”可以審判任何一級的官員，所以說，認識含混是有的，但即使認識含混，卻也非全然無視事實。

????誰也無法否認，中國的法院是有行政級別的，法官也有行政級別?！吧舷录壏ㄔ骸敝P(guān)系，法院運作之方式以及人事等諸方面的管理，行政化較為明顯。各級法院的管轄權(quán)，按涉案錢數(shù)多少或影響大小等標準劃分，“高級法院”管大事、管大額的錢，“低級法院”的權(quán)限則相應(yīng)低級。這里展現(xiàn)的邏輯是：高級別的法院和法官則意味著更正義、更公正；低級別法院和法官之正義、公正程度以級別序列相應(yīng)遞減。

????公訴人針對辯護人質(zhì)疑指出，按照我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，按照被告人劉長春的涉嫌受賄數(shù)額，經(jīng)上級檢察機關(guān)和臺州市中級人民法院指令管轄后，由仙居檢察院提起公訴、仙居法院審理，符合法律規(guī)定。這回應(yīng)是很得體的。公訴人指明本低級法院經(jīng)授權(quán)審理你這個原正處級公仆，不說什么獨立審判、有權(quán)審理等不著邊際的話，實際上承認了審理中考量相應(yīng)行政級別的現(xiàn)象客觀存在。

????原局長已經(jīng)不是正處級公仆了，而將他從公仆群中踢出去并劃為罪犯的決定，的確經(jīng)過了檢察院、法院的匯報程序，由高級別行政領(lǐng)導(dǎo)研究批示過了。才子局長的命運不是被法庭所掌控而是由高級官員所規(guī)定，這運行機制和決策過程均屬于國家機密，而這些均非法盲所為，這里要的不是法而是法的表象。

????才子局長一方提出副處法院不能審正處官員，原意為提醒高級領(lǐng)導(dǎo)對他案件的關(guān)注。這里，劉局長發(fā)生了一點誤會，他看到低級法院審理此案，則懷疑高級領(lǐng)導(dǎo)沒有關(guān)注到他的事，“重視程度不夠”。然而，指定低級法院審理此案，卻正是高級領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)親自過問的證明。低級法院審理此案，對才子局長的量刑、善后是有利的，要是交給高級法院，則意味著對他的處理更嚴厲。所以我說，才子局長屬于“半昏半醒”的那種官員。