原女紀(jì)委書記刺死追求者受審 多次流淚(組圖)

遇害的宋駟

    關(guān)注 眾人蜂擁旁聽法庭座無虛席

    早在去年8月，“吳春菊當(dāng)眾拔刀刺死追求者”一事通過媒體報道后，引起社會廣泛關(guān)注。幾天前，鎮(zhèn)雄縣人民法院通過公告專欄、網(wǎng)站等形式，發(fā)布了對此案公開審理的庭審公告，再次吸引了人們關(guān)注的目光。

    18日下午2時50分許，記者走進(jìn)法院，看到法庭門口圍擠了近百人，他們都是原、被告人雙方的家屬和熱心公眾，正在競相擠進(jìn)法庭參與旁

    “不是說要公開開庭嗎，進(jìn)去二三十個人就坐滿了，為何不選擇大一點的法庭?”、“我們都是家屬，為啥子不能進(jìn)去呀?”記者看到，即將開庭前，還有幾十人不斷鬧嚷著，多次想強(qiáng)行進(jìn)入法庭，搞得法警們忙得不可開交。

    經(jīng)法院允許，記者有幸獲準(zhǔn)進(jìn)入僅容納二十余人且坐滿了旁聽家屬的法庭參與旁聽。

    指控 被告人吳春菊犯故意傷害(致人死亡)罪

    下午3時，庭審正式開始，記者看到被告人吳春菊雙手上銬，身著563號囚服，雖面容憔悴，雙眼紅腫，但反應(yīng)敏捷，神情鎮(zhèn)定。而作為原告的死者父母及家屬，則是滿臉悲憤。

    “被告人吳春菊的行為已構(gòu)成故意傷害(致人死亡)罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿充分，現(xiàn)依法提起公訴，請法庭依法判處?！惫V人在起訴書里指控：2009年7月30日上午9時30分許，潑機(jī)鎮(zhèn)獸醫(yī)站職工宋駟，因想追求潑機(jī)鎮(zhèn)紀(jì)委書記吳春菊，就到吳的宿舍示愛，被吳拒絕。雙方因此發(fā)生糾紛繼而發(fā)生打斗，被人勸開后，宋駟便下樓來到鎮(zhèn)政府院壩。隨后，吳下樓來到潑機(jī)鎮(zhèn)政府院壩當(dāng)眾罵宋：“狗日的，以后請不要到我的宿舍來”，宋即上前用拳頭打了吳的頭部，吳就用隨身攜帶的水果刀將宋刺倒在地，宋駟被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)論為，宋駟系“銳器刺破腸系膜動脈致急性失血性休克死亡”。

    記者在現(xiàn)場了解到，公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)長達(dá)近50頁，包括被告人供述、證人證言、辨認(rèn)筆錄及照片、法醫(yī)鑒定書等大量證據(jù)。

    索賠 向被告人提起民事賠償34萬余元

    法庭辯論終結(jié)后，法庭對原告提出的附帶民事訴訟請求進(jìn)行了審理。原告代理人除了訴請法院判處被告人吳春菊的刑事責(zé)任外，請求判令被告人吳春菊賠償喪葬費、死亡賠償金和被撫養(yǎng)生活費等共計人民幣347361.75元。同時，原告代理人堅決表示，接受民事賠償?shù)那疤崾牵骸皩谴壕盏奶幮躺倭?3年免談”。

    對此，被告人吳春菊及其當(dāng)庭聘請的委托代理人均表示：“愿意在力所能及的情況下進(jìn)行賠償”。審判長提出，希望雙方在次日早上由法院主持調(diào)解，均得到雙方支持。據(jù)了解，雙方于昨日通過法庭對附帶民事賠償部分主持調(diào)解，仍未達(dá)成一致意見。不過，審判長表示，將再次組織雙方家屬進(jìn)行民事賠償調(diào)解。

    焦點 被告人行為是故意傷害還是防衛(wèi)過當(dāng)

    在辯論階段，圍繞著“被告人的行為是故意傷害還是防衛(wèi)過當(dāng)”這一焦點問題，控辯雙方展開了激烈的唇槍舌戰(zhàn)。

    “從各方面情況來看，被告人的行為開始屬于正當(dāng)防衛(wèi)，只不過是沒有把握好用刀刺人的火候，才造成防衛(wèi)過當(dāng)，提請法院從輕處罰或免處?！贬槍V機(jī)關(guān)對被告人的罪名指控，吳的第一辯護(hù)律師辯稱，宋在整個案發(fā)過程中存在重大過錯，宋先前追求吳時多次騷擾了吳，弄得吳煩躁不安，而宋在案發(fā)當(dāng)日還闖入?yún)堑乃奚?，試圖實施強(qiáng)奸吳，導(dǎo)致雙方發(fā)生抓扯。隨后，吳因遭受羞辱下樓對宋進(jìn)行辱罵，其頭部又遭宋猛打，生命正在受到不法侵害，才被迫緊急拔刀自衛(wèi)，且刀子只是刺了宋的左肋靠腰腹一刀，這是吳作為一個弱女子的本能反抗，其根本沒想到會一刀致命，主觀上并沒有故意傷害的動機(jī)，其行為應(yīng)屬于防衛(wèi)過當(dāng)。而且，案發(fā)后，被告人及時主動地到潑機(jī)派出所投案，如實交代了犯罪事實，屬自首。加上其愿意盡力賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，具有法定和酌定的從輕或免于處罰的情節(jié)。綜上所述，特別請求法庭依法對被告人吳春菊免于刑事處罰。

    “被告人的行為不具備正當(dāng)防衛(wèi)的五個構(gòu)成要件，屬于故意傷害(致人死亡)罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。”對于被告人代理律師的辯解，公訴人立即作出反駁：原告人的示愛行為雖有一定過錯，但絕不是重大過錯，案發(fā)當(dāng)天早上，宋和吳都要參加鎮(zhèn)上統(tǒng)一組織的計生工作，說宋在這個時候去吳的宿舍強(qiáng)奸吳不符合情理;兩人在樓道處吵罵抓扯后被人勸開，吳卻在糾紛平息的情況下，當(dāng)眾罵宋，宋只是赤手空拳地對其毆打泄憤，宋對吳的生命安全并沒造成致命威脅，時間上也不具有緊迫性;吳被宋用拳打頭部時，有很多方法和時機(jī)可以避免宋對她造成傷害，卻在應(yīng)該知道用刀刺人會產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情況下，用隨身攜帶的小刀刺傷宋駟，致宋駟死亡;吳雖有自首情節(jié)，依照相關(guān)法律規(guī)定，對自首，是屬于“可以減輕或從輕處罰”的情節(jié)，而不是“必須減輕或從輕處罰”的情節(jié)。

    同時，公訴人還表示，公訴方對吳關(guān)于其在宿舍內(nèi)遭宋強(qiáng)奸、暴打、搶刀、搶棒等單方面的法庭供述無據(jù)證實。