遇害的宋駟 關(guān)注 眾人蜂擁旁聽法庭座無虛席 早在去年8月,“吳春菊當(dāng)眾拔刀刺死追求者”一事通過媒體報(bào)道后,引起社會(huì)廣泛關(guān)注。幾天前,鎮(zhèn)雄縣人民法院通過公告專欄、網(wǎng)站等形式,發(fā)布了對(duì)此案公開審理的庭審公告,再次吸引了人們關(guān)注的目光。 18日下午2時(shí)50分許,記者走進(jìn)法院,看到法庭門口圍擠了近百人,他們都是原、被告人雙方的家屬和熱心公眾,正在競(jìng)相擠進(jìn)法庭參與旁 “不是說要公開開庭嗎,進(jìn)去二三十個(gè)人就坐滿了,為何不選擇大一點(diǎn)的法庭?”、“我們都是家屬,為啥子不能進(jìn)去呀?”記者看到,即將開庭前,還有幾十人不斷鬧嚷著,多次想強(qiáng)行進(jìn)入法庭,搞得法警們忙得不可開交。 經(jīng)法院允許,記者有幸獲準(zhǔn)進(jìn)入僅容納二十余人且坐滿了旁聽家屬的法庭參與旁聽。 指控 被告人吳春菊犯故意傷害(致人死亡)罪 下午3時(shí),庭審正式開始,記者看到被告人吳春菊雙手上銬,身著563號(hào)囚服,雖面容憔悴,雙眼紅腫,但反應(yīng)敏捷,神情鎮(zhèn)定。而作為原告的死者父母及家屬,則是滿臉悲憤。 “被告人吳春菊的行為已構(gòu)成故意傷害(致人死亡)罪,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿充分,現(xiàn)依法提起公訴,請(qǐng)法庭依法判處。”公訴人在起訴書里指控:2009年7月30日上午9時(shí)30分許,潑機(jī)鎮(zhèn)獸醫(yī)站職工宋駟,因想追求潑機(jī)鎮(zhèn)紀(jì)委書記吳春菊,就到吳的宿舍示愛,被吳拒絕。雙方因此發(fā)生糾紛繼而發(fā)生打斗,被人勸開后,宋駟便下樓來到鎮(zhèn)政府院壩。隨后,吳下樓來到潑機(jī)鎮(zhèn)政府院壩當(dāng)眾罵宋:“狗日的,以后請(qǐng)不要到我的宿舍來”,宋即上前用拳頭打了吳的頭部,吳就用隨身攜帶的水果刀將宋刺倒在地,宋駟被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,結(jié)論為,宋駟系“銳器刺破腸系膜動(dòng)脈致急性失血性休克死亡”。 記者在現(xiàn)場(chǎng)了解到,公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)長(zhǎng)達(dá)近50頁,包括被告人供述、證人證言、辨認(rèn)筆錄及照片、法醫(yī)鑒定書等大量證據(jù)。 索賠 向被告人提起民事賠償34萬余元 法庭辯論終結(jié)后,法庭對(duì)原告提出的附帶民事訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了審理。原告代理人除了訴請(qǐng)法院判處被告人吳春菊的刑事責(zé)任外,請(qǐng)求判令被告人吳春菊賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金和被撫養(yǎng)生活費(fèi)等共計(jì)人民幣347361.75元。同時(shí),原告代理人堅(jiān)決表示,接受民事賠償?shù)那疤崾牵骸皩?duì)吳春菊的處刑少了13年免談”。 對(duì)此,被告人吳春菊及其當(dāng)庭聘請(qǐng)的委托代理人均表示:“愿意在力所能及的情況下進(jìn)行賠償”。審判長(zhǎng)提出,希望雙方在次日早上由法院主持調(diào)解,均得到雙方支持。據(jù)了解,雙方于昨日通過法庭對(duì)附帶民事賠償部分主持調(diào)解,仍未達(dá)成一致意見。不過,審判長(zhǎng)表示,將再次組織雙方家屬進(jìn)行民事賠償調(diào)解。 焦點(diǎn) 被告人行為是故意傷害還是防衛(wèi)過當(dāng) 在辯論階段,圍繞著“被告人的行為是故意傷害還是防衛(wèi)過當(dāng)”這一焦點(diǎn)問題,控辯雙方展開了激烈的唇槍舌戰(zhàn)。 “從各方面情況來看,被告人的行為開始屬于正當(dāng)防衛(wèi),只不過是沒有把握好用刀刺人的火候,才造成防衛(wèi)過當(dāng),提請(qǐng)法院從輕處罰或免處?!贬槍?duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人的罪名指控,吳的第一辯護(hù)律師辯稱,宋在整個(gè)案發(fā)過程中存在重大過錯(cuò),宋先前追求吳時(shí)多次騷擾了吳,弄得吳煩躁不安,而宋在案發(fā)當(dāng)日還闖入?yún)堑乃奚?,試圖實(shí)施強(qiáng)奸吳,導(dǎo)致雙方發(fā)生抓扯。隨后,吳因遭受羞辱下樓對(duì)宋進(jìn)行辱罵,其頭部又遭宋猛打,生命正在受到不法侵害,才被迫緊急拔刀自衛(wèi),且刀子只是刺了宋的左肋靠腰腹一刀,這是吳作為一個(gè)弱女子的本能反抗,其根本沒想到會(huì)一刀致命,主觀上并沒有故意傷害的動(dòng)機(jī),其行為應(yīng)屬于防衛(wèi)過當(dāng)。而且,案發(fā)后,被告人及時(shí)主動(dòng)地到潑機(jī)派出所投案,如實(shí)交代了犯罪事實(shí),屬自首。加上其愿意盡力賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失,具有法定和酌定的從輕或免于處罰的情節(jié)。綜上所述,特別請(qǐng)求法庭依法對(duì)被告人吳春菊免于刑事處罰。 “被告人的行為不具備正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)構(gòu)成要件,屬于故意傷害(致人死亡)罪,應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任?!睂?duì)于被告人代理律師的辯解,公訴人立即作出反駁:原告人的示愛行為雖有一定過錯(cuò),但絕不是重大過錯(cuò),案發(fā)當(dāng)天早上,宋和吳都要參加鎮(zhèn)上統(tǒng)一組織的計(jì)生工作,說宋在這個(gè)時(shí)候去吳的宿舍強(qiáng)奸吳不符合情理;兩人在樓道處吵罵抓扯后被人勸開,吳卻在糾紛平息的情況下,當(dāng)眾罵宋,宋只是赤手空拳地對(duì)其毆打泄憤,宋對(duì)吳的生命安全并沒造成致命威脅,時(shí)間上也不具有緊迫性;吳被宋用拳打頭部時(shí),有很多方法和時(shí)機(jī)可以避免宋對(duì)她造成傷害,卻在應(yīng)該知道用刀刺人會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情況下,用隨身攜帶的小刀刺傷宋駟,致宋駟死亡;吳雖有自首情節(jié),依照相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)自首,是屬于“可以減輕或從輕處罰”的情節(jié),而不是“必須減輕或從輕處罰”的情節(jié)。 同時(shí),公訴人還表示,公訴方對(duì)吳關(guān)于其在宿舍內(nèi)遭宋強(qiáng)奸、暴打、搶刀、搶棒等單方面的法庭供述無據(jù)證實(shí)。 |