中國(guó)白領(lǐng)階層眾奴加身 中產(chǎn)未形成已下流化

????如果連養(yǎng)孩子也養(yǎng)成了“奴”族，足見(jiàn)生活壓力之大。如今白領(lǐng)中產(chǎn)們眾“奴”加身，負(fù)擔(dān)重、壓力大，一個(gè)“奴”字足以讓白領(lǐng)中產(chǎn)們疲于奔命。

????供房養(yǎng)車(chē)會(huì)成為“房奴”、“車(chē)奴”，孰料養(yǎng)孩子也能成“孩奴”——有媒體報(bào)道，“孩奴”現(xiàn)象困擾“80后”群體，超過(guò)八成以上的年輕家長(zhǎng)們感到撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟(jì)壓力太大，已婚人群中不孕不育的比例持續(xù)上升，“丁克族”越來(lái)越多?！俺赃M(jìn)去的奶粉進(jìn)口的一百多塊錢(qián)，拉出來(lái)

????當(dāng)不當(dāng)“房奴”、“車(chē)奴”，尚在可選之間，但在我們的社會(huì)傳統(tǒng)中，孩子可是絕對(duì)的“剛需”。但正如網(wǎng)友所說(shuō)，“生孩子就給套牢，股票可以解套，這只股永遠(yuǎn)也解不了?！比绻B養(yǎng)孩子也養(yǎng)成了“奴”族，足見(jiàn)生活壓力之大。

????尤其是，“房奴”、“車(chē)奴”、“孩奴”之類(lèi)群體，多是“80后”等白領(lǐng)、中等收入群體，而白領(lǐng)中等收入群體通常被認(rèn)為是一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定器和消費(fèi)主力軍，是中流砥柱，我們往往寄望于培育一個(gè)龐大的中等收入群體而建成一個(gè)穩(wěn)定的“橄欖形”社會(huì)?？扇缃癜最I(lǐng)中產(chǎn)們眾“奴”加身，負(fù)擔(dān)重、壓力大，一個(gè)“奴”字足以讓白領(lǐng)中產(chǎn)們疲于奔命。

????處境堪憂(yōu)的不光是我國(guó)的白領(lǐng)中產(chǎn)。根據(jù)日本學(xué)者三浦展的研究，日本在上世紀(jì)50~70年代產(chǎn)生了一億左右中產(chǎn)階層，近年來(lái)卻開(kāi)始“上流”與“下流”的兩極分化，且多是“下流化”。

????再看我國(guó)，中等收入群體通常被認(rèn)為正在形成之中，但他們又何嘗不是在“下流化”？白領(lǐng)中產(chǎn)一族，大多上有老、下有小，低廉的工資和畸高的房?jī)r(jià)幾乎剝奪了他們?cè)俳逃?、投資、創(chuàng)業(yè)的再發(fā)展能力和上升途徑，消費(fèi)乏力，上升不成，遂變“下流”。只不過(guò)，我國(guó)尚未形成“中流社會(huì)”就已開(kāi)始“下流化”。如果說(shuō)日本的中產(chǎn)階層是“年老體衰”，那么，我們則是“未老先衰”?？磥?lái)，“橄欖型”社會(huì)任重道遠(yuǎn)，倒是“啞鈴型”社會(huì)和“倒T型”社會(huì)頗為貼切。

????值得一提的是，日本通過(guò)稅收調(diào)節(jié)和社會(huì)保障的再分配制度在一定程度上彌補(bǔ)了分化的鴻溝，可我們的“再分配”調(diào)節(jié)卻明顯乏力。

????首先，在初次分配中，勞動(dòng)報(bào)酬所占比例越來(lái)越低。中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)曾湘泉曾指出，近十年來(lái)，我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬在GDP中的比重一直下降，而企業(yè)資本收入增加卻很大，國(guó)民收入向政府和企業(yè)傾斜。這才有了“干得多，掙得少”的現(xiàn)象，就像電視劇《蝸居》中的蘇淳海萍夫婦，雖辛勤工作仍疲于奔命，倒是宋思明之類(lèi)游走在資本和權(quán)力之間，左右逢源，呼風(fēng)喚雨。其次，在有“二次分配”作用的稅收調(diào)節(jié)過(guò)程中，個(gè)人所得稅就被指為“劫貧濟(jì)富”，稅收調(diào)節(jié)未見(jiàn)實(shí)效。此外，在社會(huì)保障體系中，無(wú)論是社會(huì)保障的覆蓋范圍還是保障水平都還有待提高。