時(shí)評(píng)：2001新年快樂 廣告是擴(kuò)音器還是煙幕彈

【海奧視點(diǎn)】

近日，銀川西路上懸掛的“2001年，新年快樂”大型廣告牌讓過往市民頻頻側(cè)目。這則“雷人”廣告并非低級(jí)失誤，而是廣告公司的“創(chuàng)意之舉”，目的就是為了讓更多人關(guān)注此事，借機(jī)推廣新項(xiàng)目。

這讓人不禁憶起去年4月那則玩弄感情的“尋人啟事”，懸賞10萬尋找那位讓我心動(dòng)的女孩，尋找的結(jié)果確實(shí)某樓盤開售。面對(duì)真實(shí)的謊言，眾多繼承微塵情感的島城市民，紛紛墜入虛情假意的陷阱，為之牽掛。數(shù)日之后，騙

“家有八旬老母，臥病在床”、“離家出走，沒錢回家”、“孩子身患重疾，不堪手術(shù)費(fèi)”等說辭讓路人紛紛解囊。乞討理由的真?zhèn)喂们也徽?，至少行人被目睹的凄寒所?dòng)。然而，那則“尋人啟事”則如一位無德乞丐，在人們捐錢之后，開口：“其實(shí)，我不是乞丐，就是想玩弄一下您的感情，順便瞧瞧我?！?/p>

對(duì)于市民的一片嗤之以鼻，廣告策劃商則認(rèn)為，他們成功地抓住了“人氣”，即便聚集的是人們的憤氣、怨氣。在諸如“2001新年快樂”、“騙人啟事”等惡搞廣告中，“白貓黑貓”論已被策劃者們“創(chuàng)造性”地“繼承”并“發(fā)揚(yáng)光大”為：“不管是黑貓、白貓還是惡貓，抓到‘老鼠’就是好貓。”而這“惡貓”則是他們拋出的所謂的廣告“創(chuàng)意”。

筆者在評(píng)論此事的同時(shí)，或許也中了惡搞廣告的“計(jì)”。因?yàn)榻琛?001”之謬，引人關(guān)注并廣而告之正是這些策劃者們的初衷。然而，產(chǎn)品形象、信息兩大要素，卻也慘不忍睹地被所謂的創(chuàng)意廣告荼毒而亡。有人曾如此評(píng)價(jià)“尋人啟事”：“廣告的懸念創(chuàng)意并不是淺薄的、以愚弄公眾感情來達(dá)到效果的。試問這位策劃大師，如果你是這些打電話發(fā)短信的人之一，會(huì)不會(huì)有強(qiáng)烈的被愚弄感？玩弄了大部分無辜群眾的感情后，你難道還指望他們能來買你的房子捧你的場(chǎng)？不知道，這次推廣能給該樓盤帶來什么樣的社會(huì)口碑和經(jīng)濟(jì)效益？”

或許，廣告主對(duì)“不走尋常路”的創(chuàng)意贊賞不已，抑或廣告公司與客戶之間產(chǎn)生了“伯樂識(shí)馬”般的共鳴。他們“美洋洋”之余，卻“沖闖紅燈”、“逆走單行”——《中華人民共和國(guó)廣告法》第三條、第四條明確規(guī)定：廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法。廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。第十三條還規(guī)定：廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告。

廣告本是真實(shí)可信的廣而告之，是商品性能與消費(fèi)者需求之間的公用橋梁。而一則廣告應(yīng)該為其宣傳的商品負(fù)責(zé)。那些不惜招致罵名，換得“眼球”的廣告則顯得浮夸與急功近利。對(duì)于廣告主而言，讓不了解的人了解其產(chǎn)品，只是八字的一撇；而惡搞廣告的“締造者”則為書寫那“一撇”而用盡最后一滴“墨汁”。（周琦）