????這件事情,時間是最好的邏輯。11月12日,網(wǎng)絡上出現(xiàn)了一份2009年中國科學院院士增選結(jié)果的不完全名單。在這份廣泛流傳的名單中,增選院士為24人。 ????記住這個時間點。 ????11月18日,《東方早報》報道,中科院新聞處就網(wǎng)上流傳的“2009年院士增選結(jié)果名單”表示,真正的名單將于下月公布,網(wǎng)上的名單應該是一種“猜測和推斷”,“可能有一定的命中率”。 ????3天后,國家自然科 ????也記住這個時間點。 ????揭開謎底的日子是12月4日。這一天,中科院在北京舉行新聞發(fā)布會宣布,該院2009年院士增選經(jīng)過推薦、公示、通信評審、會議評審等環(huán)節(jié),從296名有效候選人中最終選舉產(chǎn)生35名新院士。 ????時間的縱坐標外,讓我們再看橫坐標。網(wǎng)絡版第一份名單的24人,全部在新聞發(fā)布會公布的35人之列。網(wǎng)絡版第二份名單的35人,與最終公布的名單完全吻合。唯一細小的差別是,排序不同,官方結(jié)果以姓氏筆畫為序。 ????看來,網(wǎng)絡發(fā)帖者的確“很強大”,“猜測和推斷”竟這般準確無誤。小道消息“可能有一定的命中率”,結(jié)果命中10環(huán)。 ????“憤怒!”一位負責平面媒體科學版的編輯找不出第二個詞,形容當時看到官方名單的心情。 ????有數(shù)學愛好者計算著:以候選人數(shù)做分母,當選人數(shù)做分子,以學部為獨立單位計算吻合概率,最終可得到泄密的P值。 ????P值,100%。 ????中科院院士每兩年增選一次,每屆不超過60人,增選程序分推薦、資格審查、學部評審和院士選舉4個階段。如此程序不可謂不合理,章程不可謂不嚴密。 ????為了做好保密工作,中科院為院士增選專門制定了《中國科學院院士增選工作保密守則》和《中國科學院院士增選工作中院士行為規(guī)范》等文件,嚴禁院士向候選人、親友、同事以及與增選工作無關人員談論和泄露評審、選舉過程中對候選人的討論、評價、表決等情況。 ????但鎖定今年,各種消息還是不脛而走,風里蒲公英一般飄飄灑灑,且至今無一個部門,或一個相關人士作出解釋和道歉。 ????沒辦法,不明真相的群眾只能作出種種猜測: ????猜測一,往好處想,這只是一次單純的泄密事件。新院士增選完成在11月21日前,有人按捺不住喜悅的心情,把名單透露出去了,反正這是大喜事。 ????猜測二,往深處想,如果沒等正式公布,就泄露了消息,說明評審選舉過程很容易被“走后門”,這樣就毫無公正和公信可言,也許背后有不為人知的一些內(nèi)幕。 ????猜測三,為什么“網(wǎng)絡完全版”與“官方版”有細微差別,很大的可能是:“網(wǎng)絡完全版”按得票排序,而“官方版”按姓氏筆畫排序。 ????猜測四,秘密在哪個階段泄出?“內(nèi)鬼”是院士,還是行政工作人員?按照增選程序,最后一輪是院士不記名投票,最先知道結(jié)果的一定是參與投票的院士。可能的鏈條是:院士A告訴了B,B告訴了C,C告訴了D……末了,圈內(nèi)人任博士發(fā)布,讓網(wǎng)友先睹為快。 ????猜測五……猜測六……這可真像纏人的填字游戲。 ????中科院路院長一直表示:院士選舉是嚴肅的事情,要經(jīng)得起歷史檢驗,只有讓過程公開,才能使結(jié)果公正。 ????我們比在任何領域都更渴望見到在科學界的公正選舉。因為對于公眾而言,沒有比科學的名義更天經(jīng)地義的理由了。 ????我們希望賦予科技塔尖的這群人“最高學術(shù)稱號”時,每一步都公平公正,不要有種種荒誕社會力量的介入和干擾。伽利略早就說過:當科學家們被權(quán)勢嚇倒,科學就會變成一個軟骨病人。 ????不難想象,當名單最后揭曉的一刻,當選者在那個瞬間喜悅、驚訝的表情,是對一場公正的選舉最好的贊賞。“一切都是秘密!”那正是諾貝爾獎長盛不衰的最大秘密之一。 ????時間是最好的除臭劑。我們期待兩年后與新院士的相逢。那時,中科院62歲,能更成熟些嗎? |