當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)舉報”成“網(wǎng)絡(luò)誹謗”

????人們有理由期待我們的司法部門，能明確厘清“舉報”與“誹謗”、“誣告”的界限，捍衛(wèi)法律的權(quán)威，樹立黨和政府的公信力，呵護公民網(wǎng)絡(luò)舉報的熱情和信心

????最近，幾則網(wǎng)絡(luò)舉報事件的處理引起普遍關(guān)注。

????對網(wǎng)友舉報內(nèi)蒙古阿榮旗女檢察長劉麗潔坐豪華車、蓋 豪華辦公樓一事，阿榮旗紀(jì)委近日調(diào)查結(jié)果是：劉麗潔的“豪車”是從當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)借用，檢察院新建辦公樓屬正?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)。阿榮旗檢察院已將此

????應(yīng)當(dāng)說，不管是舉報還是被舉報，雙方當(dāng)事人的權(quán)利都受法律保護；不管舉報屬實還是失實，最終還要用事實來說話。但對上述兩例網(wǎng)絡(luò)舉報，目前的處理似乎還讓人存有疑慮。

????比如，既然劉麗潔的“豪車”是借來的，那么借車的企業(yè)是誰？“借車”本身是否符合規(guī)定？舉報此事是否能被稱為“誹謗”？再比如，對由阜新市警方調(diào)查阜新市政法委副書記，調(diào)查主體是否適格，是否符合有關(guān)“回避”的要求，以保證客觀中立？

????相反，人們聽到的大多是這樣的“推定”：對被舉報的女檢察長，有關(guān)部門強調(diào)她“工作認(rèn)可度高達(dá)100％”；而被舉報的政法委副書記，則被認(rèn)為“平時能嚴(yán)格要求自己”、“素質(zhì)不會那么低”。而這種推定，在多大程度上影響了調(diào)查結(jié)果，人們不得而知。

????毋庸置疑，公職人員也是公民，也享有包括名譽權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利。而相對于普通百姓而言，公職人員無論從所處的地位，還是擁有的資源，維權(quán)能力都處于強勢。正因如此，對網(wǎng)絡(luò)舉報公職人員的調(diào)查處理，更應(yīng)該公開透明，嚴(yán)格依法進行。

????反之，將本應(yīng)對外公開的調(diào)查過程私密化，甚至以“與事實不符”等簡單表態(tài)進行回應(yīng)，只能引來更多猜疑，不僅不能取信于民，即便是對那些被舉報的干部恐怕也是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

????現(xiàn)代法治國家的重要含義，就是官員必須容忍公民未必總是準(zhǔn)確的批評。我國憲法規(guī)定，“任何人不得壓制和打擊報復(fù)”公民的申訴、控告或者檢舉?；蛟S互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，使相關(guān)執(zhí)法面臨著許多“認(rèn)定尷尬”，但在中央領(lǐng)導(dǎo)多次強調(diào)反腐要高度重視網(wǎng)絡(luò)舉報的今天，在我們的社會日益強調(diào)保障公民參與權(quán)表達(dá)權(quán)監(jiān)督權(quán)的今天，人們有理由期待我們的司法部門，能明確厘清“舉報”與“誹謗”、“誣告”的界限，讓公眾對自己在網(wǎng)絡(luò)舉報中的權(quán)利與責(zé)任有清晰的認(rèn)知，讓十七屆四中全會“健全反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)舉報和受理機制、網(wǎng)絡(luò)信息收集和處置機制”的決策有堅實的法律保障和社會土壤。

????統(tǒng)計顯示，近年來全國檢察機關(guān)立案偵查的貪污賄賂案中，80%以上的線索來源于群眾舉報。而網(wǎng)絡(luò)舉報因其獨特優(yōu)勢，已成為反腐倡廉的重要利器。因此，對于網(wǎng)絡(luò)舉報的調(diào)查，需要以高度的責(zé)任感依法進行、以法服人，捍衛(wèi)法律的權(quán)威，樹立黨和政府的公信力，呵護公民網(wǎng)絡(luò)舉報的熱情和信心。（范正偉）