女子扮護(hù)士偷走女嬰 醫(yī)院堅(jiān)稱無責(zé)不賠償

    大洋網(wǎng)12月2日?qǐng)?bào)道 11月20日，西安交大一附院產(chǎn)科發(fā)生新生嬰兒被盜事件，西安警方歷經(jīng)10晝夜破獲此案后，西安交大一附院院長在接受記者采訪時(shí)卻堅(jiān)持認(rèn)為嬰兒是被“騙走”，而并非被“偷走”，因此院方不會(huì)對(duì)嬰兒家屬有所賠償，也不會(huì)對(duì)相關(guān)人員做出處罰。

    院長堅(jiān)稱嬰兒被“騙走” 網(wǎng)友調(diào)侃院方是騙子同伙

    12月1日，獲悉女嬰找到后，杭州《都市快報(bào)》記者第一時(shí)間采訪了西安交大一附屬院院長李旭。李旭稱，孩子不是被“偷”，而是被“騙走”，并說醫(yī)院有嚴(yán)格的母嬰管理制度，不會(huì)針對(duì)此事處罰相關(guān)人員。

    記者：被偷的孩子找到了，我們也感到很高興。

    院長：我希望你糾正一個(gè)詞，不是偷走，是騙走。說偷，是不了解這件事情。截至目前，公安部門還沒有任何的一個(gè)說法。

    記者：產(chǎn)婦情緒怎樣?

    院長：我們一直全方位關(guān)注產(chǎn)婦的康復(fù)情況。

    記者：醫(yī)院會(huì)不會(huì)賠償?

    院長：為什么?憑什么?

    記者：醫(yī)院事后有沒有查找漏洞?

    院長：我們不存在這樣的問題，我們有嚴(yán)格的母嬰管理制度。

    記者：這個(gè)制度是怎樣的?

    院長：現(xiàn)在不是回答的時(shí)候，等產(chǎn)婦康復(fù)出院，我們會(huì)給社會(huì)一個(gè)說法。

    記者：這件事有沒有教訓(xùn)要總結(jié)?

    院長：對(duì)于一個(gè)刑事案件，大家都可能要有所考慮，我們醫(yī)院也會(huì)考慮。

    記者：會(huì)不會(huì)處理相關(guān)工作人員?

    院長：我沒有必要處罰他們。

    院方此言論一出，隨即在西部網(wǎng)論壇遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。網(wǎng)友右手邊認(rèn)為，院方的這一表態(tài)顯然是在回避問題，躲避責(zé)任，院方心虛過頭表現(xiàn)出來的鎮(zhèn)靜逃不過路人的眼睛。網(wǎng)友寒煙也發(fā)帖反問院方說，犯罪分子作案時(shí)身著護(hù)士服，家屬正是出于對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任才受騙，醫(yī)院又是如何對(duì)這個(gè)信任負(fù)責(zé)的呢?網(wǎng)友陸洋更是把不負(fù)責(zé)任的醫(yī)院比作是騙子的同伙。

    律師觀點(diǎn)：醫(yī)院負(fù)有部分民事責(zé)任 可酌情賠償

    那么，醫(yī)院在這起事件中究竟是否負(fù)有責(zé)任?應(yīng)不應(yīng)該對(duì)嬰兒家屬作出賠償呢?記者就院方的表態(tài)和網(wǎng)友意見，采訪了陜西恒達(dá)律師事務(wù)所的范欽律師。

    范欽律師告訴記者，《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》中規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。醫(yī)院作為特殊的經(jīng)營者，在對(duì)患者提供醫(yī)服務(wù)的過程中，都應(yīng)當(dāng)盡到安全保障的義務(wù)。

    范欽律師認(rèn)為，在這一案件中，產(chǎn)婦身體虛弱，監(jiān)護(hù)嬰兒的實(shí)際能力有限，醫(yī)院產(chǎn)科應(yīng)該設(shè)立出入登記制度，設(shè)有保衛(wèi)科或保衛(wèi)人員，進(jìn)行定時(shí)巡邏和門衛(wèi)值班，對(duì)院內(nèi)可疑人員進(jìn)行盤問，防止侵害事件發(fā)生。而交大一附院在案件發(fā)生時(shí)，并沒有采取相應(yīng)的安保措施，沒有完全盡到安全保障的義務(wù)。但考慮到醫(yī)療機(jī)構(gòu)是一個(gè)相對(duì)開放的場(chǎng)所，進(jìn)出醫(yī)院的人員流動(dòng)性大，決定了不能無限制的擴(kuò)大醫(yī)院的安保義務(wù)。因此，他認(rèn)為，在這一案件中醫(yī)院承擔(dān)部分的民事責(zé)任比較適宜。

    范欽律師介紹說，我國法律規(guī)定，民事責(zé)任的承擔(dān)方式有停止侵害、 排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉、賠償損失等。那么，即便醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分的民事責(zé)任，也并不意味著應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

    范欽律師認(rèn)為，嬰兒在被騙走后，損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，醫(yī)院積極的配合公安機(jī)關(guān)的偵破，沒有延誤破案的最佳時(shí)機(jī)，加強(qiáng)了安保措施，實(shí)際上承擔(dān)的是停止侵害、消除危險(xiǎn)的民事責(zé)任，另外還應(yīng)當(dāng)向患者家屬賠禮道歉。這一案件中，嬰兒安全歸來，并且沒有受到任何的身體傷害，在沒有繼續(xù)造成損失的前提下，醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。但嬰兒家屬在短期內(nèi)受到了心靈創(chuàng)傷，對(duì)于這種精神損害，可以參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》酌情賠償。

    (本文來源：東北網(wǎng) )