失主薄情寡義與拾金不昧的委屈

????11月6日，江蘇淮安一賣豆餅的老太途中撿到1700元現(xiàn)金，幾經(jīng)周折找到失主全額歸還。失主卻堅稱丟了8200元少了6500元，將老太太告上法庭，所以堅決要求她返還另外的6500元。(見11月26日《揚子晚報》)

????看完這則新聞，相信大家會自然聯(lián)想到南京的彭宇案——公交站臺幫扶老人卻被告上法庭。賣豆餅的老太成被告，再次讓人感慨：以后誰還敢做好事啊。與此同時，網(wǎng)友把失主罵了個狗血噴頭，并

????為什么失主的做法會引起普遍的反感，而拾金者卻得到普遍同情？道理很簡單，人家撿到了錢，拾金不昧，主動還給了你，你不僅不感激，還恩將仇報，反咬一口，這豈不是太不講良心？想想看，人家要是“拾金而昧”，完全可以不吭不哈地把錢裝到自己口袋里，何必主動去尋找失主！又何必扣留你的6500元，只還其中一少部分？顯然，這失主太不厚道了。

????可是，失主難道真的就是天生的小人嗎？他難道一點都不懂知恩圖報，非得在這個時候訛人一把嗎？這的確是個問題。當被問及為什么要將周翠蘭告上法庭時，周繼偉說：“現(xiàn)在周圍人都知道此事，也有人說我在訛她錢，為了還我自己一個清白，所以我一定要將她告上法庭?！睘槭裁次覀兙筒荒芟嘈胚@個不幸的丟錢人呢？也許他說的完全是真實的，只是我們不愿意相信罷了。而一個人，當他丟了那么多的錢，拿回的卻是可憐的一點點，他應(yīng)該怎么辦？是悄悄地，自認倒霉，還是說出真相，接受輿論的審判？面對這樣一個窩火的現(xiàn)實，失主其實一開始就被置于被動的位置。他要說出真相，肯定要受到輿論譴責和道德的審判。而當一個人的道德受到了詰難，選擇法律，讓法庭來一個判決，還自己一個清白，難道不也是順理成章的嗎？

????所以，當事情的真相沒有徹底搞清之前，任何想當然的道德指責，都難免是輕率的，不負責任的。一個頗為尷尬的現(xiàn)實是，當我們的社會普遍喪失了誠信，我們不得不以法律來介入和干預(yù)，這就勢必讓業(yè)已滑坡的社會道德雪上加霜。我們固然不能以道德代替法律，也同樣不能以法律代替道德。事實上，法律每一次介入道德，都是道德淪喪的一次無奈，所謂世風日下，人心不古，這樣的感嘆，我們聽了何止百年。

????如今，當我們再次因為這一事件而感嘆“以后誰還敢做好事”的時候，何不靜下心來，認真地想一想：為什么我就不能憑著自己的堅守，讓日益滑坡的道德得到修補？如果說拾金不昧是傳統(tǒng)美德，那么，我們豈能因為有人“拾金而昧”便對它產(chǎn)生懷疑，又豈能因為有人對拾金不昧缺乏尊敬，便放棄對這一傳統(tǒng)美德的禮贊！