校長實名推薦制如何走出尷尬困境

????當人們滿懷希望校長“不拘一格降人才”，推薦偏才、怪才上北大，而事實上，推薦儼然變成一場考試分數(shù)的大比拼。

????重慶南開中學校長感慨，因為受到諸多限制，他不得不采取以分數(shù)來作最后定奪。一場被公眾期待、引起眾多爭議的招生改革，卻落入尷尬的困境。(11月22日《重慶晚報》)

????唯分是舉是意料中事

????于立生：出現(xiàn)這樣的狀況，實為意料中事?！靶ｉL推薦制”的選拔對象說是“綜合素質(zhì)

????即以武漢幾所部屬高校來說，武大招辦負責人今年曾說：“沒有達到湖北省的重點線……不會破格錄取……一旦開了低分招錄的口子，就可能招來一些通過自主招生測試，但沒有達到重點分數(shù)線的學生找學校扯皮……”；另一所高校招生處負責人也直言：“最頭疼的是學校與家長聯(lián)合造假，平時成績單、獲獎證書、個人專著、科技發(fā)明注水嚴重……一旦開了一本線下可以錄取偏才的口子，報名材料造假的學生有可能增加，也可能會令部分有背景的學生鉆空子。”華中科技大學、武漢理工大學也無不如此。

????而今雖然北大 “放權(quán)”給中學校長了，但幾乎是有著同樣的顧慮，在大學都不敢“不拘一格”，又如何能指望中學單兵突進？

????為何不敢用好推薦權(quán)

????練洪洋：我們不妨設身處地，替那些受北大重托的中學校長想一想，即使可以排除一切外界干預，放手推薦，在目前這種社會現(xiàn)實下，你夠膽把上北大的名額不給考試分數(shù)排名第一、二名的學生，而給那些成績一般而某項素質(zhì)特別突出的偏才、怪才嗎？即使你自覺問心無愧，你不怕被公眾的唾沫淹死嗎？不怕公權(quán)找你麻煩嗎？在社會對高考公平非常關注，對以權(quán)謀私非常敏感，社會信任度非常低下的情況下，“唯分數(shù)論”用最原始的公平，對推薦者來說也是避免瓜田李下之嫌的“最安全”的選擇。

????我們必須看到，高考中的“唯分數(shù)論”其實“一果多因”，是錯綜復雜的社會原因之綜合反映，既有教育本身的——— 如教育目的、教學方法、師資水平等，也有社會的——— 如腐敗風氣、社會公平、社會誠信、人才標準、就業(yè)困難等等，它們盤根錯節(jié)，相互牽制。高考需要改革，但高考改革是一項綜合工程，必須通盤考慮，綜合治理，單從高考本身著力，是遠遠不夠的。

????校長們的膽量要大點

????江德斌：如果推薦分數(shù)一般、有特長的學生，就要遭到各方質(zhì)疑，而校長也不敢打包票此人今后就會成才。但是如果只推薦高分生、優(yōu)秀生，就等于在浪費推薦名額，同時堵塞偏才、怪才的道路。這種困局影響了校長們的抉擇，當公眾輿論都盯著校長身上時，推薦任何一個學生都將承受來自公眾的評價。北大給了校長自由推薦的權(quán)利，沒有訂下相應的條件，本意是讓校長們放開手腳，大膽推薦，卻沒想到“自由”反而造成了“不自由”。

????校長推薦制打破高考錄取制度的單一性，為偏才、怪才的求學之路打開了一扇窗戶。由于制度剛剛實施，其效果還未可知，公眾不妨體諒些，多給點時間去檢驗。拿到推薦資格的校長們，也該珍惜自己的機會，膽量再大些，不要受外界影響，勇于做改革的先行者。而北大等力行推薦制的高校，也應根據(jù)實際情況及時調(diào)整制度，莫將推薦制淪為另一種高分制。

????打破僵局關鍵在北大

????毛忠斌：要想讓改革能繼續(xù)前行，關鍵還是在于北大。北大當然不能只招天才、偏才，但普遍意義上的人才，不管是通過高考還是自主招 生，以北大的實力，是不難招攬的。因此改革的重點就應該放在怎樣網(wǎng)羅因高考流失的人才上。

????從此前北大公布的實施方案上可以看出，雖然有往這方面的努力，但方案中的描述是不足的，主要思路還停留在高考的選拔方式上。因此，要打破僵局，就要轉(zhuǎn)換思路，將選拔偏才作為主要，寧可沒有也不讓校長們推薦普遍意義上的人才，這樣被推薦學生可能會減少，但質(zhì)量更有保障；再者，告訴人們只要偏才，可以打消人們的疑慮，相信北大改革的決心；另外也應改進方案，如放寬校長推薦資格，面向更廣的范圍，靈活使用降分優(yōu)惠等等。

????這個僵局能否打破，改革能否前行，就要看北大以及北大們將會怎么做了，要大膽、要挺?。?/p>