校長(zhǎng)實(shí)名推薦本質(zhì)是改良 全國39所中學(xué)獲北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì),消息一出,輿論沸騰。質(zhì)疑壓倒贊同,幾天前,武漢大學(xué)前校長(zhǎng)劉道玉認(rèn)為這一做法肯定失敗。但南京師范大學(xué)附中推薦學(xué)生已經(jīng)產(chǎn)生,理性與現(xiàn)實(shí)之間遭遇矛盾。對(duì)此,我們?cè)趺纯矗?/p> 嘉賓 徐學(xué)俊 湖北大學(xué)教育學(xué)院教授 靳岳濱 市教育科學(xué)研究院研究員 擔(dān)憂是否合理 肖擎:有人擔(dān)憂北大的做法會(huì)搞亂國家的高考招生制度,這種擔(dān)憂合理嗎? 靳岳濱:我覺得不合理。即使不搞實(shí)名推薦,也還有自主招生,高考每年還要舉行。第一次推薦的學(xué)生的素質(zhì)、水平可能還靠得住,就像第一批院士評(píng)選,大家都覺得有分量,但以后的情況就難說了。當(dāng)然,這種推薦與美國不一樣,美國是把推薦名額給那些門檻很高的少數(shù)族群,他們的通道少得多。 徐學(xué)?。簲?shù)量上比較少,大家都看著呢,這樣的擔(dān)憂沒必要。況且,也不是校長(zhǎng)一個(gè)人說了算,充其量這是對(duì)于目前考試制度的一次微調(diào)。 公平問題 肖擎:只選39所中學(xué)是否體現(xiàn)不公平? 靳岳濱:北大這么考慮,我想很可能是對(duì)這些學(xué)校保送的學(xué)生建立起來的信賴。它有自主權(quán),完全可以選擇把推薦權(quán)交給哪些學(xué)校。1所也好,39所也好,對(duì)北大而言,這是讓優(yōu)質(zhì)生源“為我所有”的一種選拔方式。 徐學(xué)?。罕贝筮@一行動(dòng)主要是試探性的,是一個(gè)信號(hào),說明目前的高考制度需要改革了。39所不公平,那多少所才公平?一件事情付諸實(shí)施,總會(huì)有局限性。所謂公平不公平,在數(shù)字上細(xì)究起來只能是無解,鉆了牛角尖。 校長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn) 肖擎:校長(zhǎng)一權(quán)獨(dú)大是否天然隱含著危險(xiǎn)? 靳岳濱:必須明確一個(gè)問題,校長(zhǎng)實(shí)名推薦的本質(zhì)是改良而不是革命,革命就是取消高考,改良就是有限度地調(diào)整?!拔母铩睍r(shí)期也搞推薦上大學(xué),但那是把專業(yè)化的、需要專門知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的文化權(quán)力草率地交給了“群眾”,而“群眾推薦”很快變?yōu)椤邦I(lǐng)導(dǎo)推薦”,隨意性的“自由裁量權(quán)”極大?,F(xiàn)在校長(zhǎng)實(shí)名推薦是北大對(duì)中學(xué)校長(zhǎng)有一個(gè)基本信任,請(qǐng)仔細(xì)掂量實(shí)名的分量,一個(gè)人的決定權(quán)被加上巨大的風(fēng)險(xiǎn)和壓力,他肯定會(huì)權(quán)衡,一有閃失,就搞砸了。考慮到這一點(diǎn),對(duì)校長(zhǎng)一人推薦大可不必那么擔(dān)憂,但讓更多人有推薦權(quán),這就是另外的問題了。 信任的斷裂 肖擎:對(duì)現(xiàn)狀不滿,對(duì)改變也不滿,當(dāng)人們習(xí)慣性地對(duì)一個(gè)事情表示“反對(duì)”時(shí),是否說明信任已經(jīng)斷裂,這是一個(gè)特殊問題嗎? 靳岳濱:當(dāng)下社會(huì),權(quán)錢交易是普遍存在的現(xiàn)實(shí)問題,利益勾連不斷刺激著人們。以前我們講“從前門進(jìn)來的不一定都是好人,從后門進(jìn)來的也不一定都是壞人”,現(xiàn)在情況變了,人們可能對(duì)前門、后門進(jìn)的都會(huì)有懷疑,這是長(zhǎng)期造成的一種信任困境,左也不是,右也不是,總之邁出步子就感覺不對(duì)。但不管怎么樣,我們還要注意一個(gè)問題,不要把孩子推到風(fēng)口浪尖,讓他們承受改革的代價(jià)。 徐學(xué)俊:這不僅僅是教育領(lǐng)域的問題,這是社會(huì)問題在教育領(lǐng)域的投射。人們并不懷有惡意,但這種對(duì)立顯示了信任作為社會(huì)基礎(chǔ)資源的不可或缺性。 |