????據(jù)溫州網(wǎng)報(bào)道,曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的溫州寶馬車撞死人一案日前終審有果,維持原判。王炳光在上訴中提出了“當(dāng)時(shí)沒(méi)有看見(jiàn)被害人站在寶馬車前……”但這一說(shuō)法被浙江省高級(jí)人民法院否決。 ????一審法院經(jīng)審理以故意殺人罪判決王炳光死刑,緩期兩年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。因不服一審判決,王炳光提起上訴,其辯護(hù)人稱,王炳光沒(méi)有殺人動(dòng)機(jī),其駕齡只有兩年,當(dāng)晚大量飲酒及吸食K粉、并且當(dāng)時(shí)是被害人突然沖到車前等綜合原 ????終審法院審理后認(rèn)為,當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄象顯示,被害人謝某從寶馬車的左前方走到汽車正前方,被害人的上半身明顯超出汽車引擎蓋,案發(fā)時(shí)坐在駕駛室的王炳光在正常情況下不可能看不見(jiàn)被害人;況且該案中的寶馬X5型越野車系自動(dòng)擋汽車,汽車起步后的駕駛過(guò)程中無(wú)需要看擋位;王炳光的說(shuō)法系狡辯。 ????關(guān)于辯護(hù)人提出的王只有兩年駕齡、案發(fā)當(dāng)晚王大量飲酒及吸食K粉、被害人突然沖到車前等原因綜合造成,并非出于故意而是過(guò)失,其行為不構(gòu)成故意殺人罪的辯解和辯護(hù)意見(jiàn),法院經(jīng)查認(rèn)為,現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄象顯示案發(fā)時(shí)寶馬車開(kāi)出國(guó)際大酒店準(zhǔn)備向右拐,這時(shí)被害人擋在汽車前,汽車突然放棄右拐而加速直接撞向前方的被害人,后沖上人行道并沖進(jìn)路邊銀行內(nèi)。王炳光的舉動(dòng)顯然是故意撞向被害人,汽車在沖進(jìn)銀行前也沒(méi)有減速的跡象,這并不是正常的駕駛行為。所實(shí)施的駕車撞人行為具有極大的危險(xiǎn)性,其故意實(shí)施該行為并造成被害人死亡的嚴(yán)重后果,不是交通肇事,而構(gòu)成故意殺人罪。而且從王炳光主動(dòng)要求代該案另一當(dāng)事人邵偉鋒開(kāi)車、在撞人后還把邵偉鋒的砍刀拿走并丟棄等行為分析,王炳光在案發(fā)時(shí)思維清晰,有規(guī)避偵查的明確意識(shí),不存在意識(shí)不清的情況。 ????法院終審駁回王炳光的上訴,維持原判。 |