衛(wèi)生院長公款吃喝被認(rèn)定貪污罪

    “公款吃喝以貪污罪追責(zé)”

    應(yīng)成為常態(tài)

    《解放日?qǐng)?bào)》：法院把公款吃喝認(rèn)定為“貪污”，符合現(xiàn)代司法理念——公款作為來自納稅人的款項(xiàng)，其花銷處置本就需要擔(dān)負(fù)法律上的責(zé)任，對(duì)于濫用公款吃喝玩樂的行為，造成公共財(cái)政損失的，判以“貪污”、“濫用”公款的罪名并不為過。

    《南方農(nóng)村報(bào)》：舟山中院將傅平洪公款吃喝玩樂費(fèi)用認(rèn)定為貪污款，作出了“有罪”的明確界定，可視作

    《新民網(wǎng)》：希望這個(gè)案件能起到“蝴蝶效應(yīng)”。國內(nèi)其他地方的司法及政府部門應(yīng)當(dāng)以此為鑒，嚴(yán)懲公款吃喝等“三公”消費(fèi)，讓那些多吃多占、亂花公款的貪腐分子付出代價(jià)。

    《中國青年報(bào)》：要解決公款吃喝問題，一方面要建立和完善嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，增加公務(wù)開支的透明度，加強(qiáng)群眾監(jiān)督，嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律；另一方面，要使公款消費(fèi)受到法律規(guī)制和控制。對(duì)于那些將公款作為自己享樂“專用資金”的官員，要依法以貪污罪追究其刑事責(zé)任，“公款吃喝以貪污罪追責(zé)”的判例應(yīng)成為常態(tài)。

    《廣州日?qǐng)?bào)》：有兩點(diǎn)首先要弄清。其一，我國并非施行判例法制度的國家，舟山中院的判決并不能自動(dòng)適用于國內(nèi)其他法院；其二，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，舟山中院只是把過度公款吃喝認(rèn)定為貪污，并不是一般意義上將公款吃喝入罪。因此，“關(guān)鍵不在增設(shè)什么罪名新立什么規(guī)定，而在于下大決心嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)接待的財(cái)務(wù)制度！”

    此舉對(duì)于遏制公款吃喝大有裨益

    “凌云時(shí)裝6068”：好！是得整治了，把公家的錢當(dāng)成他們肆意揮霍的資本，這樣的“敗家子”趕快下臺(tái)。

    網(wǎng)友“農(nóng)民工牌手”：長期以來形成了這樣一個(gè)概念：吃喝不是罪，不進(jìn)腰包不是罪。事實(shí)上這是一個(gè)極其錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。如果把納稅人辛辛苦苦繳納的稅款用來胡吃海喝，當(dāng)然是一種極大的罪過。

    網(wǎng)友“clang1226”：將公款吃喝認(rèn)定為貪污款，并以貪污罪論處，這大約在國內(nèi)司法實(shí)踐中是第一次，此舉對(duì)于遏制公款吃喝，大有裨益。

    網(wǎng)友“尼溪”：長期以來，雖說人們對(duì)公款吃喝深惡痛絕，可痛歸痛、恨歸恨，到目前為止，也只見到一些應(yīng)時(shí)的說了等于沒說的防、堵性的規(guī)定條文，而無一項(xiàng)法律規(guī)定，一直屬法律管轄以外的灰色地帶。

    網(wǎng)友“250250”：在此問題上，確實(shí)還有很多細(xì)節(jié)需要推敲，比如怎樣區(qū)別公款吃喝和正常公務(wù)接待，如何提取證據(jù)，在集體公款吃喝時(shí)如何區(qū)分責(zé)任等。但對(duì)于公款吃喝入罪，并不能因此裹足不前。實(shí)際上，各種禁止公款吃喝的規(guī)定、公務(wù)接待的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)明確，只要能做到公開、透明，將公務(wù)消費(fèi)“曬”出來，界定、取證、究責(zé)的難題，也就不難解決了。