最高法院副院長(zhǎng)稱“花錢(qián)買(mǎi)刑”也要有法可依

    “寬以濟(jì)嚴(yán)、嚴(yán)以濟(jì)寬”成關(guān)鍵

    “寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在司法實(shí)務(wù)中引發(fā)的社會(huì)評(píng)價(jià)，總體認(rèn)為對(duì)一些個(gè)案的改判隨意性比較大?！睂?duì)此張軍并沒(méi)有回避。

    據(jù)他介紹，去年10月最高法院向全國(guó)人大常委會(huì)做刑事審判一般問(wèn)題的專題報(bào)告；有人大常委提出，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，“這不是法官想怎么判就怎么判嗎？”

    張軍指出，司法權(quán)威不高時(shí)，即使是依法、正確、公正的裁判也會(huì)被

    “重罪重判、輕罪輕判較容易做到，根據(jù)犯罪對(duì)象和犯罪分子情況也能做到累犯從重、未成年人偶然性犯罪盡量從輕；”張軍介紹，“貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，但最關(guān)鍵、最有力度、一旦實(shí)施真正能夠促進(jìn)社會(huì)和諧、瓦解分化犯罪、爭(zhēng)取社會(huì)更多積極因素轉(zhuǎn)化消極因素的，是‘寬以濟(jì)嚴(yán)、嚴(yán)以濟(jì)寬’?！?/p>

    張軍強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)‘互濟(jì)’需要下功夫解決?，F(xiàn)實(shí)中重罪有從輕情形的能夠輕判，輕罪有從重情形的就應(yīng)該重判，這樣的問(wèn)題解決得不好。”

    首份官方報(bào)告揭觀念性問(wèn)題

    近日，湖北省高院已經(jīng)向最高法院作出報(bào)告，系統(tǒng)總結(jié)了該省實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的情況。這將是全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)中，首份就寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策實(shí)施情況作出的官方報(bào)告。

    據(jù)張軍介紹，該報(bào)告顯示，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策適用中凸顯7方面的問(wèn)題，其中觀念性問(wèn)題較為突出：刑事司法人員重打擊犯罪輕人權(quán)保障、重實(shí)體輕程序等錯(cuò)誤觀念依然存在，習(xí)慣性的“從嚴(yán)從重從快”的司法理念依然存在，導(dǎo)致刑事司法人員在面對(duì)寬緩要求時(shí)無(wú)所適從，對(duì)應(yīng)當(dāng)從寬的一面重視不夠，有寧嚴(yán)勿寬的傾向。

    報(bào)告顯示，刑事司法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)機(jī)制也影響了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的落實(shí)。據(jù)張軍介紹，具體操作中把不批準(zhǔn)逮捕、不起訴或判決無(wú)罪以及發(fā)回重審的案件視為錯(cuò)案，并追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任，影響到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的落實(shí)。

    “法院在判決中對(duì)被告人定罪、免刑，或者上級(jí)法院改判輕刑甚至緩刑，都可以；但宣告無(wú)罪就意味著我們起訴錯(cuò)了，檢察官就會(huì)有麻煩，甚至遭到錯(cuò)案追究?！北本┦袡z察系統(tǒng)的一位檢察官介紹。

    此外，公檢法機(jī)關(guān)在分工協(xié)作方面存在不協(xié)調(diào)的狀況?！肮矙C(jī)關(guān)和檢察院一般傾向于向法院提供有罪證據(jù)，對(duì)無(wú)罪、罪輕證據(jù)不提供，檢察機(jī)關(guān)的抗訴，傾向于抗輕不抗重”。

    據(jù)張軍介紹，最高法院依法改判的不該判死刑的案件中，因檢察機(jī)關(guān)抗訴而改判的案例較為少見(jiàn)。

    “寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策適用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，已經(jīng)引起了領(lǐng)導(dǎo)同志的高度關(guān)注?！睋?jù)張軍介紹，領(lǐng)導(dǎo)同志作出批示：“要重視這些反映，并要有措施加以改進(jìn)”；最高法院院長(zhǎng)王勝俊也作了重要批示，目前最高法院正在貫徹落實(shí)怎樣解決好這些問(wèn)題。