公權(quán)運(yùn)行應(yīng)當(dāng)秉持善意

????引導(dǎo)善行、抗制惡態(tài)，是公共權(quán)力及其有效運(yùn)行的重要宗旨。

????引導(dǎo)善行，并不僅僅表現(xiàn)在國家機(jī)關(guān)向社會(huì)公眾所做的普遍宣傳，更主要的是體現(xiàn)于公共權(quán)力設(shè)置的具體內(nèi)容及其運(yùn)行的整個(gè)過程之中。而在設(shè)立某項(xiàng)公權(quán)的同時(shí)，又必須設(shè)定權(quán)力行使的正當(dāng)程序，否則，缺乏程序控制的權(quán)力，難免走向?yàn)E用。對(duì)公共權(quán)力當(dāng)然還須確立必要的監(jiān)督和責(zé)任追究形式，因?yàn)楣珯?quán)只有在充足的陽光之下才能正確運(yùn)行。所有這些，或許本來就是

????真理通常就在“常識(shí)”之中，而“常識(shí)”又往往是最容易被人遺忘的。尤其是當(dāng)公共權(quán)力在呼應(yīng)“抗制惡行”的群情激奮之時(shí)，忽視“常識(shí)”幾近成為一種社會(huì)“常態(tài)”。比如，為了尋求從速制裁的快感，我們會(huì)忽視理應(yīng)遵循的法定程序，從而留下若干公權(quán)違法的事例；為了多破案件的喜功之好，一些人員不惜啟發(fā)犯意，設(shè)陷誘捕，徒增違法犯罪的數(shù)量；為了擴(kuò)大涉案“戰(zhàn)果”，偵訊人員則任意承諾不可兌現(xiàn)的“寬恕政策”，最后留下公權(quán)無信的扭曲形象。凡此種種，都是在抗制惡態(tài)的表象之下，難以在實(shí)質(zhì)上真正起到引導(dǎo)善行的社會(huì)功效的。其結(jié)果，只能是執(zhí)法活動(dòng)的表面“繁榮”，潛伏的卻是更為普遍的社會(huì)心理危機(jī)和沖突暗流，導(dǎo)致的是更為嚴(yán)重的對(duì)于公共權(quán)力的不信任狀態(tài)。這對(duì)于公權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)及其行使過程中的社會(huì)支持，無疑都是極其不利的。

????公共權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)秉持善意，這是公權(quán)的“德性”所在，也是民眾需要公共權(quán)力、公權(quán)機(jī)構(gòu)和公職人員的原因所在。如果我們的公共機(jī)構(gòu)尤其是執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠真正堅(jiān)持“秉持善意”這個(gè)“公德”，就會(huì)去認(rèn)真研究作為服務(wù)(管理)對(duì)象的個(gè)人及其組織體的“人性”所在，會(huì)在權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)上，關(guān)照“人性”、尊重“人格”、體現(xiàn)“人道”，從而通過自身合規(guī)有效的執(zhí)法活動(dòng)，在抗制種種社會(huì)惡態(tài)的同時(shí)，不斷引導(dǎo)人們的善行，起到公權(quán)示范、潛移默化的作用。而要做到這點(diǎn)，又確實(shí)需要我們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)常出現(xiàn)爭議的執(zhí)法舉動(dòng)甚至是某些司法“新舉措”進(jìn)行“善意考量”，并做出是非曲直的正確評(píng)判。

????譬如被法律學(xué)界命名為“誘惑偵查取證”的問題，原本是在針對(duì)諸如涉毒、涉黑、涉及國家安全等幾種特別嚴(yán)重的罪案偵破需要時(shí)，才被迫使用的手段，也是在充分權(quán)衡利害得失，將可能對(duì)公民和社會(huì)利益的損失降低到最小程度狀態(tài)下，不得已采取的措施。因此，當(dāng)代實(shí)行民主法治體制的國家，無不將此類偵查、取證方式的運(yùn)用選擇權(quán)，交付全體國民采取立法的方法決定，通過法律確認(rèn)而擁有這項(xiàng)權(quán)力的機(jī)構(gòu)，在具體運(yùn)用時(shí)，還會(huì)受到各項(xiàng)苛刻的實(shí)體、程序條件的制約，并接受來自辯方嚴(yán)格的庭審質(zhì)疑。因此，獲得準(zhǔn)許的范圍極小的誘惑偵查行為，通常被限定在“提供機(jī)會(huì)型”而不是“犯意誘導(dǎo)型”——這正是對(duì)于人性的妥當(dāng)理解和對(duì)公權(quán)德性(善意)的正確把持。因?yàn)?，從西方犯罪心理學(xué)的觀點(diǎn)來看，人性均有向惡的一面，似乎人人均潛伏有罪惡的意識(shí)，并且多數(shù)難以抗拒持續(xù)不斷的誘惑。公共權(quán)力的善意，就應(yīng)表現(xiàn)在通過自己的職能行為和作用，去遏止而不是去誘發(fā)人們的潛在犯意，其目的是盡力地去減少而不是功利性地去增加違法或者犯罪。這是不少國家的立法例或者學(xué)理上普遍反對(duì)犯意引導(dǎo)型偵查取證手段的緣由，也是基于公權(quán)行使應(yīng)當(dāng)體察人性和秉持善意的綜合因素的考量。

????特別值得一提的是，現(xiàn)實(shí)生活中引發(fā)諸多爭議的誘惑偵查、取證的行政執(zhí)法個(gè)案事例，我們大多既看不到它們的“善意”所在，更未曾查到它們的合法性根據(jù)。由此，社會(huì)公眾和輿論將這種執(zhí)法行為評(píng)價(jià)為違法或者失德，其實(shí)都不算為過。