何不給最牛教育局長(zhǎng)頒發(fā)廉政獎(jiǎng)

????9月24日上午，河北武安市教育局原局長(zhǎng)馮云生來(lái)到中國(guó)青年報(bào)社，要求就此次“突擊調(diào)令”事件向中國(guó)青年報(bào)記者“介紹情況”。馮云生承認(rèn)，盡管涉及253人的調(diào)動(dòng)“應(yīng)該算是一件大事”，但沒(méi)有文件規(guī)定說(shuō)調(diào)動(dòng)教師需要局務(wù)會(huì)討論。在他擔(dān)任局長(zhǎng)的12年里，所有的人事調(diào)動(dòng)都沒(méi)有經(jīng)過(guò)局務(wù)會(huì)的討論。記者就此次調(diào)動(dòng)是否存在權(quán)錢交易、在任職期間是否被送過(guò)錢物、家人是否收受過(guò)錢物等問(wèn)題詢問(wèn)馮云生時(shí)，得到的答復(fù)都是“沒(méi)有

????日前，武安市教育局長(zhǎng)馮云生于免職當(dāng)夜調(diào)動(dòng)上百農(nóng)村教師進(jìn)城，被稱作現(xiàn)代版的“官場(chǎng)現(xiàn)形記”，一時(shí)成為輿論焦點(diǎn)，馮云生也因“突擊調(diào)令”事件被網(wǎng)友譏為“最牛教育局長(zhǎng)”。隨后，武安成立了由市紀(jì)委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組，圍繞教師調(diào)整調(diào)動(dòng)過(guò)程中是否違反組織人事紀(jì)律和是否存在權(quán)錢交易問(wèn)題進(jìn)行了深入調(diào)查，9月22日公布了初步調(diào)查情況，稱“未發(fā)現(xiàn)”馮云生及領(lǐng)導(dǎo)班子有權(quán)錢交易問(wèn)題(人民網(wǎng)9月23日)。武安市紀(jì)委匆忙作出的這一調(diào)查結(jié)論，亦被網(wǎng)友稱為“史上最牛調(diào)查”。

????常識(shí)告訴我們，“絕對(duì)權(quán)力”必然滋生“絕對(duì)腐敗”，馮云生在擔(dān)任教育局長(zhǎng)的12年時(shí)間里，視整個(gè)教育系統(tǒng)為他的“家天下”，“所有的人事調(diào)動(dòng)都沒(méi)有經(jīng)過(guò)局務(wù)會(huì)的討論”，揮動(dòng)一支筆，大搞“一言堂”，連形式上的“過(guò)場(chǎng)”都不走，這在全國(guó)來(lái)說(shuō)都是罕見的。此次，馮云生我行我素不按套路出牌，再度讓權(quán)力公然“裸奔”，在免職當(dāng)夜違規(guī)批發(fā)兩百余調(diào)令，上演“最后的瘋狂”，若要人不對(duì)“突擊調(diào)令”浮想聯(lián)翩、將其與“清官”劃上等號(hào)，那實(shí)在是難！

????筆者的“斷言”并非空穴來(lái)風(fēng)。從過(guò)往媒體曝光出來(lái)的種種“突擊提拔”、“突擊調(diào)動(dòng)”的案例來(lái)看，很少有官員在權(quán)錢交易的潛規(guī)則中“出污泥而不染”?；剡^(guò)頭來(lái)看這位久居教育局長(zhǎng)寶座的馮云生，在“船到碼頭車到站”之時(shí)，完全可以“走”得坦坦蕩蕩，用行動(dòng)來(lái)證明自己的“清白”，沒(méi)必要恣意行使過(guò)期的權(quán)力，在“晚上8點(diǎn)”這個(gè)非常規(guī)的工作時(shí)間內(nèi)宣布調(diào)令，也用不著“挑燈夜戰(zhàn)”、不惜“弄到凌晨?jī)牲c(diǎn)”來(lái)“突擊辦理”，將權(quán)力的橡皮章蓋在腐敗屁股上(評(píng)論家單士兵語(yǔ))。

????眾所周知，不光是在武安，全國(guó)各地都存在農(nóng)村教師嚴(yán)重缺編，城區(qū)教師大多飽和和現(xiàn)象。在這樣一種環(huán)境格局下，“教師調(diào)令”在很多地方已經(jīng)具備一種市場(chǎng)化土壤，農(nóng)村教師要向往城里調(diào)，不打點(diǎn)、不花錢是絕對(duì)不可能的。筆者家鄉(xiāng)的一位教育局長(zhǎng)，去年就因在教師調(diào)動(dòng)(進(jìn)城)問(wèn)題上以“每公里2萬(wàn)”的“標(biāo)準(zhǔn)”收受賄賂栽了。而這位馮大局長(zhǎng)自然也不是等閑之輩，多位相關(guān)人士透露，馮從每位被調(diào)離的教師那里，收取了3至5萬(wàn)不等的費(fèi)用(9月16日《中國(guó)青年報(bào)》)。

????然而，當(dāng)?shù)卣{(diào)查組“未發(fā)現(xiàn)”權(quán)錢交易的“結(jié)論”，以及馮云生面對(duì)記者質(zhì)問(wèn)時(shí)“沒(méi)有”、“從來(lái)沒(méi)有”的申辯，卻引來(lái)噓聲一片。真沒(méi)想到啊，已被免職的馮云生深夜突擊“批發(fā)”調(diào)令，并不是“不差錢”，而壓根就沒(méi)和錢沾上邊，是一位十分清廉的教育局長(zhǎng)，是我們誤讀了這位好公仆，網(wǎng)上一度瘋傳的每張調(diào)令“價(jià)值”多少，是中傷和誹謗。果真如此的話，筆者倒要批評(píng)一下當(dāng)?shù)氐募o(jì)委和組織部門，這樣的“清官”緣何在離職時(shí)才發(fā)現(xiàn)？看來(lái)，還真應(yīng)給這位“最牛教育局長(zhǎng)”頒發(fā)“廉政獎(jiǎng)”。只是，“眼睛雪亮”的群眾會(huì)答應(yīng)嗎？作者：高福生