鄂A牌車進(jìn)城就被“盯” 據(jù) 胡主任介紹,該處自去年7月份起,該處就根據(jù)上級文件精神,嚴(yán)打黑車。在鄂州市區(qū),從事非法營運的多是來自葛店的私家車,“都是鄂A開頭的武漢牌照”。因此,只要有這種車進(jìn)入城區(qū),執(zhí)法人員就會追蹤調(diào)查。當(dāng)天查處黃恩安之前,執(zhí)法人員一路跟蹤,“他當(dāng)時在路上行駛,無法攔住,所以一停車執(zhí)法人員就圍了上去”,不存在執(zhí)法人員與乘客事先串通一說。 “這個世界上雷鋒很少” 而在取證環(huán)節(jié)上, 胡主任承認(rèn)主要是依靠乘客的證人證詞。 胡表示,只要司機(jī)和乘客談話內(nèi)容涉及“議價”,內(nèi)容包括汽油費、好處費等,該私家車可立即被視為“黑車”,處罰依據(jù)為“非法營運”?!岸野串?dāng)時的情況,兩個人相互不認(rèn)識,也不是親戚關(guān)系,我們執(zhí)法人員就會懷疑,認(rèn)為是受利益驅(qū)動”, 胡主任說,“在這個現(xiàn)實的社會上,雷鋒是很少的”。 胡主任稱,該處打擊非法營運并沒有錯,但面臨取證難的問題,“我們主要是依靠乘客的證言”。加上執(zhí)法環(huán)境不好,因此像黃恩安這樣的投訴在該處經(jīng)常發(fā)生,“來我們這里的記者,你們不是第一個,我想也不會是最后一個”。他表示,有的車主確實非法運營了,被查處時態(tài)度很好,“回過頭就去投訴我們”。 胡主任說,執(zhí)法人員在查處黃恩安時會出示一系列法律文書,“按上面的規(guī)定,如果他對處罰有異議的話,可以向上級部門反映,也可以向人民政府提出申訴,但他沒有提出(異議),簽了字,就表示默認(rèn)了事實”。他說,“這種事情是普遍存在的情況,但最后結(jié)果表明我們沒有冤枉人,也沒人提起行政訴訟”。 舉報有獎從未兌現(xiàn) 同時, 胡主任也承認(rèn)打擊黑車也有舉報有獎的制度,“每查處一輛獎勵1000元。,但到目前為止 ,還沒有兌現(xiàn)過一例”。他補(bǔ)充說,因為有的乘客怕麻煩,所以都是事后舉報,目前該處查處的黑車都是靠執(zhí)法人員蹲守、追蹤和檢查給查出來的,基本上沒有現(xiàn)時現(xiàn)場舉報的。 新聞背景:上?!搬烎~式執(zhí)法”引爭議 今年9月8日,上海一位白領(lǐng)張軍(化名)因好心捎了一位自稱胃痛的路人,結(jié)果遭遇“倒鉤”——運管部門釣魚執(zhí)法,張軍被扣車罰款一萬,車主還遭遇“扭手臂卡脖子”。張稱,自己打電話到閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊投訴,對方問他為什么要讓不認(rèn)識的人坐車,張說那個人說自己胃疼的厲害,對方繼續(xù)質(zhì)問:“他胃疼關(guān)你什么事?” 據(jù)媒體報道,被批評的上海閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊曾聲稱,曾在執(zhí)法過程中全有各一錄音,內(nèi)容包括在車外面問司機(jī)去哪兒,談好價錢之后就上車。但隨后該隊大隊長又表示,證據(jù)是“證人證言”。當(dāng)事人張軍稱,該大隊拍攝的執(zhí)法視頻中,自己曾被執(zhí)法人員“扭手臂卡脖子”的鏡頭應(yīng)都被拍進(jìn)去了。但該隊大隊長表示,這段視頻證據(jù)要上法庭才會提交。該隊長還表示,判定是否黑車的依據(jù)之一是外地牌照,特別是張軍的“皖Q”牌。 鄂州類似執(zhí)法曾出現(xiàn)過 記者上網(wǎng)搜索,發(fā)現(xiàn)鄂州客管處遭被查獲車主質(zhì)疑“做籠子”的報道還有2次——。 2004年8月26日,有黃石、大冶的司機(jī)向當(dāng)?shù)孛襟w反映類似情況。對于司機(jī)們的質(zhì)疑,鄂州市運管處征稽科科長、法制辦主任余子林說,公安部門有時也會派出“臥底”打入犯罪團(tuán)伙內(nèi)部破案,運管部門查處“黑車”也類似公安“臥底”,“目的是打擊違法,采取一些手段也有必要?!?/p> 2005年12月7日,大冶車主曹師傅遭遇類似情況,曾被媒體報道。 對此,曹師傅氣憤地說:“他開車剛過澤林站時,乘客曾打了一個電話稱‘我到鄂州了’,之后便掛掉電話。運管處的人在查處車子時,那名乘客卻離開現(xiàn)場不知去向。”而該處一郭姓副處長介紹稱,他們掌握到了充足的證據(jù),證實曹某的車子未辦理道路運輸經(jīng)營許可證,且對當(dāng)事人和乘客均做了筆錄,如果曹某持有異議可申請復(fù)議。記者提出查看筆錄并要求與乘客聯(lián)系,郭副處長表示需要去上一級單位采訪。 |