????中央音樂學院一位70歲知名博士生導師、教授自曝曾與一名準備考取該校博士研究生的女學生,發(fā)生肉體關系,并收受該生10萬元賄賂,以便幫助其順利考博。最終因女學生并未如愿上博,老教授向校方紀檢部門坦白此事。(15日新京報) ????因為“潛規(guī)則”女生失算而落得個身敗名裂的下場,并被校方取消所有招生、教學和學術的權利,這對于在師生們眼中一向德高望重、值得尊敬的七旬博導來說,的確是件可悲的。不過這 ????權力過于集中往往容易滋生腐敗,這已經為無數(shù)事例所證明。如果學生考博,讓這位老教授一個人打分,后果會怎樣?如意算盤顯然就會輕而易舉地打成了??善捎谑?名教授打分,而其他4名教授公正、客觀,終致梁教授“過高”的打分沒能起決定作用??梢?,權力制衡何等重要。 ????兼聽則明,偏聽則暗。學院在審查考生成績時,如果過多地顧慮梁博導“長期從事中國近現(xiàn)代音樂史的教學研究,在音樂評論界很知名,還曾在《百家講壇》講座”等“權威”因素,鄒姓女生同樣會輕松過關。因而作為領導者或者監(jiān)督部門不過于迷信或懾于權威,堅持民主決策,才能有效規(guī)避“一言堂”、“一手遮天”帶來的腐敗風險。 ????“土壤”、“環(huán)境”、“氣候”是滋長腐敗的關鍵因素??梢钥隙ǖ卣f,老博導的失算與中央音樂學校良好的機制、風氣不無關系。學院發(fā)言人呼吁廣大考生千萬不要相信個別教授、中介等對考試做出的承諾,從某種意義上說就是拒絕“潛規(guī)則”的宣言。試想,如果該學院制度成擺設,招呼開綠燈,人情換原則,梁博導何至于落到如此狼狽的地步? |