對(duì)新官財(cái)產(chǎn)申報(bào)改革應(yīng)更多呵護(hù)

????近日,重慶市江北區(qū)出臺(tái)《江北區(qū)干部選拔任用廉政申報(bào)試行辦法》,規(guī)定今后選拔正科級(jí)以上干部,需先申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn),如申報(bào)不實(shí)將被撤職。但是,據(jù)江北區(qū)組織部干部表示,廉政申報(bào)內(nèi)容不會(huì)被公示,只作為組織上掌握。這顯然是個(gè)半拉子改革,和浙江阿勒泰“干部的財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況在當(dāng)?shù)氐牧W(wǎng)上對(duì)社會(huì)公開”、慈溪的“在本單位的 公示欄上張榜公布3天”相比,改革的步伐落后甚多。但不管如何,能夠在一地開啟對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)

????畢竟財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在中國(guó)一向遭遇巨大阻力。1987年,全國(guó)人大就有了財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的立法規(guī)劃；1995年6月,中央紀(jì)委和組織部便已出臺(tái)文件,明確要求處級(jí)以上干部申報(bào)財(cái)產(chǎn)?？芍钡浇裉?財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度仍然只是個(gè)別地區(qū)的個(gè)別行為。明明知道公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開制度是遏制腐敗行之有效的辦法,但有的人偏偏置巨大的民間吁請(qǐng)于不顧,每每以時(shí)機(jī)不成熟加以拖延。

????拖延,不是說(shuō)決策機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu)不清楚官員財(cái)產(chǎn)公開制度的作用,而是在決策面和立法面遭遇了既得利益集團(tuán)的阻力。這些既得利益者是誰(shuí),眾所周知。正是由于既得利益者力量龐大,因此每一個(gè)關(guān)于財(cái)產(chǎn)公開制度的試點(diǎn)都值得珍惜,哪怕像江北這樣只申報(bào)不面向公眾公開的。改革在許多時(shí)候都是脆弱的,也沒(méi)有哪一個(gè)改革十全十美。有的評(píng)論者似乎看見改革就要批評(píng),非要揪住改革的漏洞大肆批判,這似乎沒(méi)有什么錯(cuò)。問(wèn)題在于,應(yīng)不應(yīng)當(dāng)給予務(wù)實(shí)的改革者以鼓勵(lì)?

????純粹的批判是沒(méi)有什么意義的。歷史上只批判不鼓勵(lì)而對(duì)歷史進(jìn)步造成的阻礙比比皆是。有人會(huì)說(shuō)逢改革就吹捧和逢改革就批判沒(méi)什么區(qū)別,都會(huì)犯凡是主義的錯(cuò)誤。這的確是個(gè)問(wèn)題。這個(gè)時(shí)候就必須分析改革究竟是改什么,改革究竟是誰(shuí)受益誰(shuí)受損?如果一個(gè)國(guó)企打著改革的名義搞中飽私囊,此類改革的受益者是官僚資本,受損者是人民群眾,這樣的改革必然是要反對(duì)的；但如果一項(xiàng)改革縱然有許多不足,但受益者是群眾,受損者是官僚系統(tǒng),這樣的改革理應(yīng)得到支持與呵護(hù)。

????官員財(cái)產(chǎn)申報(bào),到重慶江北區(qū)為止,不過(guò)區(qū)區(qū)四五個(gè)試點(diǎn),可謂“星星之火”。星星之火,卻不一定能夠燎原,一盆冷水潑過(guò)來(lái),正好給既得利益集團(tuán)扼殺改革的口實(shí)。即便江北區(qū)的改革不怎么公開,我覺得也比不搞申報(bào)強(qiáng)。如果每一個(gè)地區(qū)都先只申報(bào)不公開,起碼可以減少很多來(lái)自既得利益集團(tuán)的壓力,順利開展此項(xiàng)改革。而當(dāng)申報(bào)成為慣例之后,向公眾公開也就可以順理成章。（周虎城）