暴雨拷問的不只是這條公路

????公路上淹死了人！這不是奇聞，是新聞———

????雨一直在下，重慶市因大暴雨已造成120多處公路交通中斷，有674公里的路基被沖毀，204座橋梁毀損。下雨天路面濕滑甚至坑洼積水，人所共知，但重慶這位出租車司機文輝很倒霉，車直接從路上開進“河里”，人在危急中的驚慌失措，倒是可以理解的，但他選擇了棄乘客而自己逃生，接下來等待他的是以涉嫌交通肇事被刑拘。

????過程并不曲折，但結(jié)果就有些悲

????積水都到了1.58米，稍有生活經(jīng)驗的人都知道，對于不習水性的人，進入1.58米的水中，就得小心被淹著、被嗆著。公路天然就是用來行人、行車，根本就不是用來積水的，雖然天有不測風云，難保一場狂風暴雨之后不成災，但恰恰因此而提前建設(shè)的排水系統(tǒng)，臨陣都成了擺設(shè)，這不能不說相關(guān)單位存在失職。對于死者，市政部門脫不開責任，某種意義上，就是幫兇，無異于謀殺。

????如果排水好，沒有積水，就不會有此次災難。雖然從這個意義上說，司機也很無辜，但是司機與乘客之間形成旅客運輸合同關(guān)系，保證乘客安全抵達目的地，這是司機的義務(wù)，而按照《合同法》第301條規(guī)定 “承運人在運輸過程中，應(yīng)當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客”。“保證安全”、“ 盡力救助”這是司機的民事義務(wù)。

????不由得讓人聯(lián)想起去年的爭議人物“范跑跑”，這位老師以自己的言行試圖重新界定教師群體的職業(yè)形象和道德標尺。文輝司機臨陣逃跑，難免會帶給公眾以范跑跑式的路徑思考：困難和危險只留給別人。

????固然，生命權(quán)高于一切，求生的本能不應(yīng)該被唾棄。但深究下去，如果任何一個職業(yè)者，比如司機、教師，同等危險的情況下，跑，不單單拷問著道德倫理，更蔓延著一股人與人、人與環(huán)境的安全感危機。在陌生人社會里，維系人與人之間的信任，因為突如其來的危險，而變得經(jīng)不起考驗。

????一場暴雨、一條公路、一攤積水、一個司機、幾個乘客，幾個簡單的元素，構(gòu)成了一幅觸目驚心、令人深思的公路圖景，這起悲劇，拷問的不只是市政部門，更有職業(yè)責任。“交通肇事”，注定將再度成為公眾熱議的焦點。在杭州飆車案以“交通肇事罪”終結(jié)而引發(fā)爭議的現(xiàn)實語境下，重慶“的哥”文輝正常駕駛進入積水中淹死乘客，與胡斌的行為和情況都存在著巨大反差，但卻面臨著同樣的罪名，這需要給出一個可以說服公眾的理由。楊鵬