市民起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局索賠10億元

宮保貴出示的國(guó)家專(zhuān)利局受理通知書(shū)。

????隨州市民14年前申請(qǐng)花生奶專(zhuān)利一直未獲回音，律師：獲賠可能性不大

????本報(bào)訊(記者 周琦)14年前申報(bào)花生奶專(zhuān)利，可是14年過(guò)去了，花生奶產(chǎn)品遍地都是，仍然沒(méi)有收到任何回音。今年3月，隨州市民宮保貴一怒之下起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，并索賠10億。7月9日，宮接到了北京第一中級(jí)法院的開(kāi)庭傳票，要求他攜帶證據(jù)23日赴北京參加庭審。

????14年前申請(qǐng)技術(shù)專(zhuān)利

????今年48歲的宮保貴原是隨州科委下屬一單位技術(shù)人員。他說(shuō)，1995年，他開(kāi)發(fā)出了以花生為主要原料的花生濃縮液、花生原汁、花生奶及花生蛋白肉系列飲料，“當(dāng)時(shí)我心情很激動(dòng)”，當(dāng)年5月，宮保貴向國(guó)家專(zhuān)利局(現(xiàn)已更名知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)在當(dāng)?shù)氐目萍疾块T(mén)遞交了專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)，該部門(mén)于1995年5月5日給原告下達(dá)了專(zhuān)利受理通知書(shū)，專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)柎a為：95105211.x。但一直到2008年，宮保貴仍未收到專(zhuān)利通知書(shū)，也未收到專(zhuān)利申請(qǐng)駁回通知書(shū)。

????多次催要專(zhuān)利證書(shū)未果

????宮保貴說(shuō)，自己曾多次向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)咨詢(xún)，并要求頒發(fā)國(guó)家專(zhuān)利證書(shū)，但一直沒(méi)有如愿。2008年12月份，宮保貴多次通過(guò)電話和信件要求被告頒發(fā)國(guó)家專(zhuān)利證書(shū)，仍然未獲回復(fù)。今年2月23日，宮保貴到北京向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)局查詢(xún)后表示，專(zhuān)利檢索庫(kù)資料檔案明確顯示：其申請(qǐng)專(zhuān)利號(hào)為95105211.x的檔案，已于2002年依法全部銷(xiāo)毀。在2009年2月25日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以“超過(guò)復(fù)議期限”為由，向?qū)m下達(dá)了第1055號(hào)不予受理裁決書(shū)。

????狀告知識(shí)產(chǎn)權(quán)局索賠10億

????宮保貴認(rèn)為，由于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未及時(shí)辦理屬于自己的專(zhuān)利，導(dǎo)致自己花費(fèi)多年心血研制的技術(shù)秘密泄露，10多年來(lái)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)花生奶的企業(yè)已達(dá)1000多家，給自己造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)自己的正當(dāng)合法權(quán)利，他在起訴的同時(shí)，向法庭遞交了《行政賠償起訴狀》，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣10億元。

????據(jù)悉，宮保貴將于7月22日赴北京參加庭審。

????◇律師說(shuō)法

????得到國(guó)家賠償可能性不大

????北京德恒律師事務(wù)所武漢分所律師王亞軍認(rèn)為，如果國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局沒(méi)有依照法律規(guī)定，依法發(fā)給宮《專(zhuān)利證書(shū)》，也沒(méi)有駁回宮的專(zhuān)利申請(qǐng)的請(qǐng)求，其行為是違法的。但宮提出10億元的民事賠償，依據(jù)不足。我國(guó)目前尚沒(méi)有法律依據(jù)提出行政附帶民事賠償。行政機(jī)關(guān)違法，只有在符合《國(guó)家賠償法》的條件下，行政機(jī)關(guān)才會(huì)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行賠償。國(guó)家專(zhuān)利局的上述違法行為不符合《國(guó)家賠償法》的賠償條件，故宮不能得到國(guó)家賠償。

????王亞軍律師認(rèn)為，現(xiàn)在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也不會(huì)給宮授予《專(zhuān)利證書(shū)》，因?yàn)閷m的專(zhuān)利已經(jīng)經(jīng)多人使用，不具備專(zhuān)利所要求的“新穎性原則”。這個(gè)案例也反映出我國(guó)相關(guān)法律制度的漏洞。