臺北麥當勞檢出致癌砷 肯德基檢出致癌物質(zhì)

?資料圖

????臺北縣昨日公布快餐業(yè)油炸油第二波檢驗報告，抽查4家業(yè)者的7家分店，知名快餐業(yè)者麥當勞和連鎖比薩的永和中正店等，都驗出重金屬“砷”，超出標準高達9到11倍！顯示這些炸油確實有害健康，除了勒令改善，也將移送衛(wèi)生局，最高罰30萬。 “砷”這種致癌物質(zhì)，怎么會超標這么多，連毒物科專家都感到不解；但能夠確定的是，除了重金屬之外，7家店(包括肯德基)的炸油，還全部驗出另

????聲音

????修法禁用濾油粉

????“所有抽驗的油品均含丙烯酰胺，臺灣雖未訂定含量標準，但可能致癌，使用濾油粉只是造成清潔假象，不能阻止油品劣化及產(chǎn)生致癌物，將建請‘中央’修法訂定丙烯酰胺含量標準及禁止使用濾油粉?！薄_北縣法制局長陳坤榮

????臺麥當勞查出重金屬超標9倍

????臺北縣府法制局昨天邀集快餐業(yè)，公布上個月21日、27日連續(xù)2次抽檢快餐業(yè)者油品及面包含防腐劑結(jié)果，麥當勞、達美樂炸油驗出重金屬砷，縣府不排除開罰。另外，麥當勞土城金城店、中央店、永和中正店及達美樂永和市中正店、拿坡里土城中央店、肯德基土城金城店、永和中正店的油品都驗出丙烯酰胺。業(yè)者則當場出示其他檢驗證明自清，并要求復驗。

????其中，油品含酸價中，麥當勞土城中央店最高，達23.88mgKOH/g，麥當勞土城金城店、中央店除面包被檢出丙酸(防腐劑)，還分別驗出含砷0.923PPM、1.038PPM；連鎖比薩的達美樂永和中正店也驗出砷1.105PPM，遠超過0.1ppm以下的臺灣標準值9倍以上。

????面對縣府令人震驚的檢驗結(jié)果，麥當勞出示送驗報告自清，麥當勞公關(guān)部協(xié)理曹昌杰表示，每天以試紙抽驗油品并公布結(jié)果，也曾自行抽樣送SGS(臺灣檢驗科技公司)檢測，都沒有驗出含重金屬砷。

????不過，曹昌杰說，自行送驗沒有驗出砷，卻驗出有微量銅，可能與存放油品的環(huán)境有關(guān)，而這并不影響食品安全。麥當勞將要求縣府復檢自清外，也決定漢堡面包不再添加防腐劑，保鮮期將由原先6天減為3天。

????重金屬“砷”有致皮膚癌等風險

????與會的消基會秘書長吳家誠表示，砷不可以出現(xiàn)在油品跟食物中，因其可能引發(fā)烏腳病、末稍神經(jīng)的迫害，本身還有致皮膚癌等潛在性風險。

????臺北縣法制局長陳坤榮表示，所有抽驗的油品均含丙烯酰胺，臺灣雖未訂定含量標準，但可能致癌，使用濾油粉只是造成清潔假象，不能阻止油品劣化及產(chǎn)生致癌物，將建請修法訂定丙烯酰胺含量標準及禁止使用濾油粉。

????他說，麥當勞若對抽驗結(jié)果有疑義，可在15天內(nèi)提出復檢申請。麥當勞及達美樂等業(yè)者代表當場都表示將會要求復檢。

????師大化學系教授吳家誠：“我很想知道這油從哪來，它炸了哪些東西，當然，砷(重金屬)這東西，不可以出現(xiàn)在我們的油里面?！?/p>

????教授在講，業(yè)者有在聽，個個臉色難看！

????原本猜測可能是油炸魚類食品，因此才跑出毒性較低的有機砷，沒想到，驗出來的竟然都是致癌的無機砷，而且數(shù)據(jù)高到連毒物專家都傻眼，快餐龍頭這回又有兩家分店上榜，趕緊出示自行送驗的報告，希望降低傷害。

????抽查7店全都被驗出丙烯酰胺

????而且，抽查4家業(yè)者，7家分店全都被驗出丙烯酰胺，12.4到22.4ppb不等，雖然數(shù)據(jù)相對很低，但在動物實驗也證實致癌，這種只要是淀粉類經(jīng)過高溫油炸，就容易產(chǎn)生。雖然臺灣并未對丙烯酰胺做嚴格規(guī)定，但消保官認為丙烯酰胺對于人體還是有害，會建議相關(guān)單位，研究一下是否要做出相關(guān)規(guī)范。

????報告顯示，快餐業(yè)者用油已經(jīng)產(chǎn)生有害健康物質(zhì)，最高可以罰到30萬，而且再這樣炸下去可不行，消保官要求，除了每天2次試紙檢驗油品，每個炸鍋只能炸一種食物，并且停止使用濾油粉，快餐業(yè)者也只能乖乖配合，挽救重傷的業(yè)績。

????他說，麥當勞若對抽驗結(jié)果有疑義，可在15天內(nèi)提出復檢申請。麥當勞及達美樂等業(yè)者代表當場都表示將會要求復檢。

 ???鏈接

????沒為消費者飲食安全把關(guān)

????“監(jiān)委”約談“衛(wèi)生署長”

????快餐店使用油品違規(guī)，“監(jiān)察院”認為衛(wèi)生安全主管機關(guān)玩忽職守，沒有為消費者飲食安全把關(guān)，近日接連約詢“衛(wèi)生署長”葉金川跟“經(jīng)濟部長”尹啟銘，葉金川坦承有些規(guī)范讓地方“政府”難以執(zhí)行，尹啟銘則是不發(fā)一語，不過2人看來似乎都覺得有點委屈。

????“衛(wèi)生署長”葉金川：“反正我們盡力，該做的我們都做了?！?/p>

????“監(jiān)委”特別翻出資料，以2007年為例，全臺超過10萬餐飲店家，共稽查僅僅1386家，其中有165家不合格，但最后僅有1家被處罰。葉金川自己都坦承規(guī)范不夠完善，卻沒有早一步發(fā)現(xiàn)問題，葉金川前腳才走，“經(jīng)濟部長”尹啟銘隨有也現(xiàn)身“監(jiān)察院”。“監(jiān)委”大動作約談衛(wèi)生安全主管機關(guān)，要追究相關(guān)責任。