籃管中心大舉改革 CBA職業(yè)聯(lián)賽再成輿論焦點(diǎn)

    “八點(diǎn)意見”、“七條思路”，現(xiàn)任籃管中心主任信蘭成在剛剛結(jié)束的2008~2009賽季CBA聯(lián)賽總結(jié)會(huì)上的發(fā)言，猶如平地驚雷，將本就不平靜的中國(guó)籃球再次帶到了輿論的風(fēng)口浪尖。高舉舉國(guó)體制大旗、更改賽程賽制、控制聯(lián)賽運(yùn)行成本等做法，令“全面否定李元偉”這一說法成了信蘭成的新政的代名詞。 究竟信蘭成的做法是不是有利于中國(guó)籃球的發(fā)展，還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，但不可否認(rèn)的是，這次改革勢(shì)必將中國(guó)體育的職業(yè)化進(jìn)程，又逼到了一個(gè)十字路口。是進(jìn)是退，如今似乎全在中國(guó)體育管理者的一念之間。

    成本問題是否成為中國(guó)職業(yè)體育的障礙

    本次聯(lián)賽總結(jié)會(huì)上，錢，幾乎成了俱樂部老總、籃管中心領(lǐng)導(dǎo)提得最多的一個(gè)字眼兒。根據(jù)籃管中心的調(diào)研結(jié)果，2008~2009賽季CBA聯(lián)賽除云南、上海外，其他16家俱樂部共虧損1億多人民幣，各俱樂部的平均賽季運(yùn)行成本達(dá)到了2000萬元，籃管中心用來支撐聯(lián)賽運(yùn)行的費(fèi)用，則達(dá)到了5336萬元。

    是多是少？在籃管中心看來，是多。根據(jù)2005年和盈方達(dá)成的協(xié)議，CBA每年從盈方獲得650萬元美元的聯(lián)賽保證金。如果以當(dāng)年的匯率計(jì)算，聯(lián)賽的運(yùn)行保證金達(dá)到了5300萬元人民幣左右，難怪當(dāng)時(shí)雙方簽約時(shí)，給人的第一感覺是：CBA有錢了。但是，短短的4年后，情況發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。參加2005~2006賽季CBA的球隊(duì)只有15支，而到了2008~2009賽季，參賽球隊(duì)達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的18支，南北分區(qū)、比賽場(chǎng)次的增加，讓聯(lián)賽的運(yùn)行成本確實(shí)大大提高了。

    而對(duì)于俱樂部來說，2000萬元的運(yùn)行成本究竟高不高？分組討論時(shí)，各俱樂部老總普遍反映，這樣的運(yùn)行成本確實(shí)比較大。但需要指出的是，根據(jù)記者了解的情況，2000萬元對(duì)多數(shù)俱樂部來說，還是負(fù)擔(dān)得起的。很多俱樂部之所以反映運(yùn)行成本過大，其實(shí)是希望運(yùn)行成本不要繼續(xù)擴(kuò)大。大多數(shù)俱樂部的真正訴求，并不是籃協(xié)通過縮減賽程、改變賽制的方式，來降低俱樂部的運(yùn)行成本，而是希望“開源”，希望俱樂部擁有更多的經(jīng)營(yíng)空間去“造血”。

    其實(shí)，CBA俱樂部“開源”的想法，是職業(yè)俱樂部最起碼的要求。放眼世界上那些非常成功的職業(yè)化賽事，俱樂部無不擁有獨(dú)立的商業(yè)運(yùn)營(yíng)權(quán)，電視轉(zhuǎn)播、門票收入、場(chǎng)地廣告，這些都是俱樂部收入的主要來源。但是，這些在CBA卻做不到。

    視線又要回到2005年。毫無疑問，中國(guó)籃協(xié)和盈方的合作，是李元偉時(shí)代的一個(gè)重要內(nèi)容。在聯(lián)賽幾乎難以為繼的時(shí)候，盈方每年650萬美元的保證金無異于雪中送炭，但俱樂部付出的代價(jià)是，聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸盈方所有。

    “李元偉接手的時(shí)候，CBA正面臨一個(gè)非常困難的時(shí)期，把資源集中起來，是聯(lián)賽發(fā)展下去唯一也是必然的選擇，當(dāng)時(shí)，幾家大俱樂部擁有自己的裝備贊助商，一年的費(fèi)用相當(dāng)可觀，但更多的小俱樂部，確實(shí)非常困難。中心當(dāng)時(shí)做工作，要為CBA的大局著想，最終經(jīng)營(yíng)權(quán)上交，大俱樂部是吃了些虧的。但是大家心氣都很高，因?yàn)榇蠹矣X得這個(gè)方向是對(duì)的?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪時(shí)表示。

    在持續(xù)發(fā)展了幾年，及至2008~2009賽季時(shí)，歷史上最多的18支參賽俱樂部，開放的外援政策，再加上金融危機(jī)，使聯(lián)賽的運(yùn)行負(fù)擔(dān)、俱樂部的運(yùn)行成本大大增加。

    但是，運(yùn)行成本的加大，是否已經(jīng)成為中國(guó)籃球乃至中國(guó)體育職業(yè)化發(fā)展之路的障礙呢，是否真的要以縮減賽程、更改賽制、改變外援政策的方式來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)呢？

    作為聯(lián)賽的管理者，這樣做確實(shí)有他的理由。自信蘭成上任伊始，這位中國(guó)籃球的新掌門人，就把聯(lián)賽的穩(wěn)定放在了頭等重要的位置。而不斷擴(kuò)大的聯(lián)賽規(guī)模，確實(shí)已經(jīng)讓CBA處于出問題的邊緣。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，此次籃管中心之所以要縮減賽程、更改賽制、改變外援政策方式來降低運(yùn)行成本，一方面這是降低成本的最簡(jiǎn)單的方式，一方面，籃協(xié)可能在資金鏈上出現(xiàn)了問題，無力再承受向上個(gè)賽季那樣的聯(lián)賽規(guī)模，“2008~2009賽季雖然成本比較大，但那個(gè)賽季最重要的是吸引球迷，增加比賽激烈程度，也不能說不對(duì)。但如果李元偉沒有退休，遇到這種情況，也可能會(huì)選擇以這樣的方式降低成本?！边@名業(yè)內(nèi)人士稱。

    但是，從俱樂部角度說，俱樂部并不希望以這樣的方式降低運(yùn)行成本?！翱s短賽程、更改賽制，能省下幾個(gè)錢？頂多是省下一些差旅費(fèi)用。但是，賽程縮短了，就意味著門票收入減少了?，F(xiàn)在俱樂部的主要收入來源，一個(gè)是冠名，另一個(gè)就是門票。差旅費(fèi)省下來了，但門票收入又降下來了，即使能減少虧損，也會(huì)非常有限。俱樂部最希望的是，獲得更多的自主商業(yè)開發(fā)的權(quán)利，但是這個(gè)權(quán)利很難下放，因?yàn)榛@協(xié)和盈方是有協(xié)議的。”一位老總在接受記者采訪時(shí)表示。確實(shí)，在這一消息被披露后，已經(jīng)有俱樂部馬上算出了將要損失的收入：上百萬元。

    當(dāng)然，這僅僅是賬面上的減少，同時(shí)減少的還有無形資產(chǎn)。毫無疑問，賽程、賽制、外援政策的改革，勢(shì)必會(huì)影響聯(lián)賽的影響力，影響贊助商對(duì)聯(lián)賽的認(rèn)知程度。一個(gè)鮮活的例子就擺在面前。F1車隊(duì)協(xié)會(huì)和國(guó)際汽聯(lián)僵持了一個(gè)月的斗爭(zhēng)，最終以國(guó)際汽聯(lián)宣布取消4000萬英鎊的預(yù)算帽而宣告結(jié)束。其間，F(xiàn)1車隊(duì)聯(lián)盟曾經(jīng)以預(yù)算帽損害F1運(yùn)動(dòng)魅力為由，威脅另立比賽。尤此可見，職業(yè)賽事有時(shí)候就得“賠本賺吆喝”。