我國貧富懸殊不斷加大 收入差距12.66:1(圖)

賴明常委代表九三學(xué)社中央作了《調(diào)整國民收入分配格局，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展》的發(fā)言。張海霞攝

????人民網(wǎng)北京6月17日電（記者常紅）“隨著近來國民收入分配格局失衡，導(dǎo)致社會矛盾加劇和內(nèi)需不足，收入分配不合理，居民消費(fèi)不斷下降。最終消費(fèi)占GDP比重從80年代的62%下降到2008年的48.6%，貧富差距從改革開放初期的4.5：1擴(kuò)大到現(xiàn)在的12.66：1?！?/p>

????在政協(xié)

????“收入分配差距主要表現(xiàn)在貧富懸殊、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距不斷擴(kuò)大。 ”賴明做大會發(fā)言時(shí)指出，現(xiàn)在貧富懸殊的距離由改革開放初期的4.5：1擴(kuò)大到12.66：1。城鄉(xiāng)居民收入從1998年的2.52：1擴(kuò)大到2008年的3.31：1。中西部收入差距也不斷擴(kuò)大。電力、石油、金融等行業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國平均水平，差距高達(dá)10倍。

????賴明常委分析了導(dǎo)致差距擴(kuò)大的原因，國有壟斷企業(yè)地位的增強(qiáng)，壓縮了中小企業(yè)生存空間；政府實(shí)際收入較高，企業(yè)負(fù)擔(dān)重；稅收逆向調(diào)節(jié)，工薪階層個(gè)人所得稅比重由10年前的49%增加到60%。；一些宏觀政策也有待調(diào)整，東西部價(jià)格“剪刀差”使中西部獲得公共設(shè)施投資少。

????為此，賴明常委提出，要調(diào)整初次分配，制定反壟斷法配套法規(guī)，清除企業(yè)進(jìn)入市場壁壘。解決商業(yè)賄賂問題，建立可行的勞資利益談判機(jī)制。

????要強(qiáng)化政府在二次分配中的作用。要大力壓縮行政開支，尤其縮減是占財(cái)政的30%以上“三公”支出。要加大稅收調(diào)節(jié)力度，調(diào)低增值稅和企業(yè)所得稅稅率，減少企業(yè)負(fù)擔(dān)。此外，還應(yīng)加快完善社會保障制度。

????賴明常委認(rèn)為，還應(yīng)推進(jìn)社會三次分配，積極發(fā)展100多萬家慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展。加快統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革，實(shí)現(xiàn)在城市就業(yè)農(nóng)民工的穩(wěn)定轉(zhuǎn)移，加快宏觀產(chǎn)業(yè)調(diào)整，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。 (來源：人民網(wǎng)-中國政協(xié)新聞網(wǎng))

 ???延伸閱讀：收入差距在多方面擴(kuò)大

????初次分配和再分配領(lǐng)域所存在的諸多不公平現(xiàn)象，直接導(dǎo)致了當(dāng)前我國收入分配差距的擴(kuò)大。這種差距在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、社會群體之間都有明顯的表現(xiàn)。

????居民收入差距已超過合理限度

????2006年，城鎮(zhèn)居民中20%最高收入組(25410.8元)是20%最低收入組(4567.1元)的5.6倍；農(nóng)村居民中20%最高收入組(8474.8元)是20%最低收入組(1182.5元)的7.2倍。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，我國居民收入的基尼系數(shù)已由改革開放前的0.16上升到目前的0.47，不僅超過了國際上0.4的警戒線，也超過了世界所有發(fā)達(dá)國家的水平。由于部分群體隱性福利的存在，有專家認(rèn)為我國實(shí)際收入差距還要更高。根據(jù)世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告2006》提供的127個(gè)國家近年來收入分配不平等狀況的指標(biāo)表明，基尼系數(shù)低于中國的國家有94個(gè)，高于中國的國家只有29個(gè)，其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國家，亞洲只有馬來西亞和菲律賓兩個(gè)國家高于中國。這種狀況說明，中國的基尼系數(shù)高于所有發(fā)達(dá)國家和大多數(shù)發(fā)展中國家，也高于中國的歷史高點(diǎn)。

????行業(yè)差距越來越突出

????按行業(yè)大類計(jì)算，2005年最高行業(yè)與最低行業(yè)的職工平均工資水平之比為4.88:1。另據(jù)北京市朝陽區(qū)統(tǒng)計(jì)局2007年4月公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：朝陽區(qū)工資水平最高的行業(yè)，如金融業(yè)，職工年均工資213391元；工資水平最低的行業(yè)，如服務(wù)業(yè)和其他行業(yè)，職工年均工資僅為20194元，工資水平最高與最低的行業(yè)之間差距為10.6倍，而2004年同期這一比例是8.4倍，行業(yè)間差距同比進(jìn)一步擴(kuò)大。壟斷行業(yè)占有的是國家資源，享有的是國家所授予的特許經(jīng)營權(quán)，他們所獲得的壟斷利潤和特許經(jīng)營所得本該通過稅收上繳給國家，但由于目前的市場和分配雙重機(jī)制的不健全而造成行業(yè)差距擴(kuò)大。據(jù)有關(guān)部門測算，在我國行業(yè)收入差距中，有20%是由壟斷行業(yè)帶來的。

????地區(qū)差距依然很大

????由于東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于中西部地區(qū)，地區(qū)之間的居民收入差距一直呈擴(kuò)大趨勢。但近些年來，由于西部地區(qū)開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的實(shí)施，地區(qū)差距擴(kuò)大的趨勢已經(jīng)得到了一定程度的控制。但是依然很大。2006年，城鎮(zhèn)人均可支配收入全國最高(上海20667.9元)和最低(新疆8871.3元)的省份(包括直轄市和自治區(qū))之間的人均收入差距是2.33倍。同一時(shí)期農(nóng)村人均純收入最高(上海9138.7元)和最低(貴州1984.6元)的省份之間差距已擴(kuò)大到4.6倍。

????城鄉(xiāng)差距繼續(xù)擴(kuò)大

????城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2006年(11759.5元)是農(nóng)村居民人均純收入(3587元)的3.28倍。從國際比較看，這一數(shù)字已經(jīng)超過了世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)的城鄉(xiāng)水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國城鄉(xiāng)居民高低各20%居民之間的收入差距在21.5倍，而城鄉(xiāng)居民高低各10%居民之間的收入差距已達(dá)55倍。

????另據(jù)有關(guān)部門調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前，金融資產(chǎn)出現(xiàn)了越來越向高收入家庭集中的趨勢。城市戶均儲蓄存款最多的20%家庭擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總額，分別占城市居民儲蓄存款總額的64.4%和88.1%。而戶均金融資產(chǎn)最少的20%家庭，擁有城市人民幣和外幣儲蓄存款總額，分別僅占城市居民儲蓄存款總額的1.3%和0.3%。

????可見，貧富差距過大已經(jīng)成為我國亟待解決的問題。導(dǎo)致收入差距拉大的原因是多方面的，但是沒能更正確地處理好效率與公平的關(guān)系問題，尤其是不注重初次分配的公平問題，以及再分配公平不到位問題應(yīng)該說是其中的重要原因。

????我國基尼系數(shù)連續(xù)上升值得警惕

????改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，貧富差距逐步拉大，綜合各類居民收入，基尼系數(shù)越過警戒線已是不爭的事實(shí)。來自國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1978年我國基尼系數(shù)為0.317，但從2000年開始基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線并逐年上升，2006年已升至0.496。（見2009年5月18日《瞭望》新聞周刊）這一情況表明，我國的貧富差距正在不斷惡化，這不能不引起我們足夠的警惕。

????基尼系數(shù)是國際上常用的一種收入差距的測量指標(biāo)，其數(shù)值在0～1之間。數(shù)值越高，收入分配的不均等程度越高。按照國際通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3～0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4為警戒狀態(tài)，達(dá)到0.6則屬于危險(xiǎn)狀態(tài)。我國基尼系數(shù)2006年已經(jīng)達(dá)到0.496，這兩年達(dá)到什么程度不得而知，但超過0.5大概不算高估。統(tǒng)計(jì)顯示，我國總?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額高達(dá)50%。這突出表現(xiàn)在：收入份額差距和城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步拉大、東中西部地區(qū)居民收入差距過大、高低收入群體差距懸殊等方面。僅以2006年為例，城鎮(zhèn)居民中20%最高收入組(25410.8元)是20%最低收入組(4567.1元)的5.6倍；農(nóng)村居民中20%最高收入組(8474.8元)是20%最低收入組(1182.5元)的7.2倍。