缺陷產(chǎn)品召回制度對消費者舉證責任的減輕
——消費者消費安全與保障

????[引言]《缺陷產(chǎn)品召回管理條例》（征求意見稿）第六十條規(guī)定：缺陷產(chǎn)品對消費者造成實際損害的，生產(chǎn)者實施召回的行動不免除其所應當依法承擔的賠償責任。而“召回”在本法規(guī)中定義為按照規(guī)定程序和要求，對缺陷產(chǎn)品，由生產(chǎn)者通過警示、補充或者修正消費說明、撤回、退貨、換貨、修理、銷毀等方式，有效預防、控制和消除缺陷產(chǎn)品可能導致?lián)p害的活動。今天，主要在這里談談已經(jīng)給消費者人身或/及財產(chǎn)造成損害的缺陷產(chǎn)品被召回后，生產(chǎn)者不同意對消費者承擔賠償責任時，消費者通過訴訟途徑維權(quán)時，召回制度對消費者舉證責任減輕的影響，本人認為，這是缺陷產(chǎn)品召回制度對消費者訴訟權(quán)利的一種保障。

????一 消費者因缺陷產(chǎn)品致害應承擔舉證責任的現(xiàn)狀

????比如：消費者購買某品牌的旅行面包車，行駛不到六百公里在高速公路行駛時右輪胎爆胎，造成消費者和父母兩死兩傷的重大事故，消費者認為事故原因輪胎質(zhì)量缺陷，要求廠家賠償，生產(chǎn)商以輪胎生產(chǎn)廠家出具的輪胎合格證明拒絕承擔責任，雙方僵持不下，生產(chǎn)廠家勉強墊資將輪胎送國家檢測部門進行鑒定，鑒定報告僅僅對輪胎表征分析，認為輪胎因為虧氣高速行駛，溫度急劇上升，造成破裂，由此造成交通事故，結(jié)論是該輪胎不屬于質(zhì)量問題。這樣一個等同于事故原因分析的鑒定報告，沒有對輪胎的材質(zhì)、工藝、結(jié)構(gòu)是否符合國家標準做出絲毫說明，怎么得出不是質(zhì)量問題的結(jié)論呢？這樣的鑒定報告費用八千多元。做一次鑒定花費巨大，對于的消費者成本太高了。最常見的啤酒瓶爆炸是瓶的問題還是人的因素，維權(quán)成本一千瓶啤酒都不夠，這些現(xiàn)象絕不是個別的，由于舉證難，維權(quán)成本高，使受侵害的消費者望而卻步，最終自認倒霉，消費者維權(quán)組織愛莫能助。反過來助長經(jīng)營者不誠信行為。

????關于生產(chǎn)者產(chǎn)品責任，現(xiàn)在理論實務界一致意見為嚴格責任。也就是說，生產(chǎn)者只要證明產(chǎn)品所存在的缺陷不是自己的主觀原因，主觀過錯造成的，就可以免除責任。從而，侵權(quán)行為產(chǎn)品存在缺陷（損害行為）和造成人身財產(chǎn)的損害（損害結(jié)果）這兩個基本的事實證明就得由消費者來承擔，導致消費者在消費糾紛中通常處于弱勢地位，商家在面對消費者時，將“誰主張、誰舉證”的民事訴訟原則運用自如，要求消費者自行到相關機構(gòu)進行鑒定，然后再根據(jù)鑒定結(jié)果商談退貨或賠償事宜。對于沒有專業(yè)知識的消費者來說，本來已經(jīng)因缺陷產(chǎn)品造成損失，高額的檢測費又令消費者望而卻步；另一方面，消費者單方送檢，即使通過商品檢測鑒定查明了問題，經(jīng)營者也有可能以種種原因不承認檢驗結(jié)論。由于“誰主張、誰舉證”已經(jīng)成為很多商家的一種思維定勢，造成消費者在糾紛解決中處于弱勢地位成為必然，因此，急需通過各種途徑減輕消費者的舉證成本，加重生產(chǎn)者和銷售者的舉證責任。

????為了解決上述問題，部分省區(qū)出現(xiàn)保護消費者權(quán)益的法規(guī)，對檢測鑒定費用承擔做出規(guī)定如下：檢測鑒定費用由經(jīng)營者先行墊付，消費者必須有相應的證明，對難以檢測的鑒定經(jīng)營者提供自己無過錯的證據(jù)，不能提供應當承擔責任。這些規(guī)定應當說進了一大步，對加大保護消費者合法權(quán)益力度，降低維權(quán)成本起到不小的作用，但是仍然解決不了根本性的問題。假如經(jīng)營者不同意墊付怎么辦，能不能強制要求其墊付；產(chǎn)品質(zhì)量哪些是難以鑒定和檢測的；經(jīng)營者證明自己無過錯的證據(jù)包括哪些，提供產(chǎn)品合格證，初始檢測報告，信得過產(chǎn)品證書，免檢證明是否就能證明自身無過錯；有沒有涉案產(chǎn)品的證明，經(jīng)營者想得到這些證明是輕而易舉的，如何認定其證明效力，如果免除其責任可能損害消費者的利益，如果不認可，又相信哪些證據(jù)呢。這些問題是包括國家權(quán)力機構(gòu)在內(nèi)的國家機關和社會各界應當重視和研究解決。

????二 缺陷產(chǎn)品召回制度將減輕消費者的舉證責任

????以上論述可以看出，涉嫌消費侵權(quán)事件中，因舉證難等原因，傳統(tǒng)的消費者個體侵權(quán)救濟模式愈顯捉襟見肘。但召回制度實施后，以上情況可以有一定程度改觀。

????按照舉證責任與舉證能力相適應的合理原則，當缺陷產(chǎn)品致人實際損害時，應該確立體現(xiàn)保護弱者、傾向于消費者一邊的舉證責任制度。當消費者因召回產(chǎn)品缺陷提出賠償請求的主張時，只需提供購買憑證、展示商品存在缺陷或瑕疵而不需檢測，換句話說，消費者只需證明缺陷產(chǎn)品造成的損害事實，而無需再通過檢測等手段來證明“產(chǎn)品存在缺陷”。因為召回制度的對象只能是“缺陷產(chǎn)品”，既然產(chǎn)品被政府監(jiān)管機關召回，就已經(jīng)由國家行政機關幫助消費者完成了經(jīng)營者存在損害行為的舉證責任。

????因此，召回制度減輕了消費者對產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的檢測證明義務，召回制度的建立有利于保護消費者利益，解決消費者購買產(chǎn)品后出現(xiàn)質(zhì)量問題舉證難問題，使受害者盡快得到補償，同時也促使生產(chǎn)者提高質(zhì)量、減少缺陷，使消費者的生命、財產(chǎn)安全得到切實保障。

????作者：山東島城律師事務所 陳蘊新律師