莫讓小產(chǎn)權(quán)房民間金融化

????作者：馬光遠(yuǎn)

????針對一個(gè)時(shí)期以來社會上關(guān)于“深圳市‘小產(chǎn)權(quán)房’將拿全國首個(gè)準(zhǔn)生證”的傳聞，國土資源部6月10日明確公開表示，“深圳‘小產(chǎn)權(quán)房’轉(zhuǎn)正”說法屬媒體誤解，深圳是處理國有土地上的違法建筑，而不是“小產(chǎn)權(quán)房”。

????其實(shí)，國土資源部對深圳的“國有土地上的違法建筑”進(jìn)行嚴(yán)格的概念界定實(shí)在有點(diǎn)多此一舉。不管是建在“國有土地”上的，還是建在“集體土地”上的，在主流的法律秩序里

????而國土資源部重點(diǎn)要展示的，顯然是對于真正的“小產(chǎn)權(quán)房”的態(tài)度，因?yàn)槎己苤匾F(xiàn)全部摘錄如下：“小產(chǎn)權(quán)房”是一個(gè)模糊的、不準(zhǔn)確的概念，實(shí)質(zhì)是違法建筑無產(chǎn)權(quán)，它不僅違反土地管理法律，違反城鄉(xiāng)規(guī)劃、建設(shè)管理的法律，也是違反相關(guān)政策的。針對各地出現(xiàn)的“小產(chǎn)權(quán)房”問題，從1999年到 2008年，中央、國務(wù)院三令五申，集體土地不得用于商品住宅開發(fā)，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”，并要求各地堅(jiān)決制止、依法嚴(yán)肅查處。

????其實(shí)，這個(gè)表態(tài)一點(diǎn)都不新鮮，大家都已經(jīng)耳熟能詳。但眾所周知的事實(shí)是，“小產(chǎn)權(quán)房”作為二元體制下，轉(zhuǎn)型中國存在的獨(dú)特現(xiàn)象，有其產(chǎn)生的深層根源，多年的實(shí)踐也一再證明，目前需要的不是從法理上論證“小產(chǎn)權(quán)房”合法與否的問題，這無需論證，也是一個(gè)顯而易見的事實(shí)。而應(yīng)基于特殊的國情和歷史背景，探求各方都能接受的解決之道，否則，“小產(chǎn)權(quán)房”就會如同民間金融一樣，拖的時(shí)間長，越難解決，并成為影響社會穩(wěn)定的隱患。

????正如很多有識之士所指出的，“小產(chǎn)權(quán)房”的問題，的確反映了中國房地產(chǎn)市場某種不能自圓其說的扭曲狀態(tài)：一方面，完全脫離居民真實(shí)購買力的房價(jià)讓居民對“合法建筑”只能望“房”嗟嘆，另一方面，價(jià)格遠(yuǎn)低于商品房的存在權(quán)利瑕疵的“小產(chǎn)權(quán)房”就成了部分低收入群體最好的選擇。這是一個(gè)危險(xiǎn)而又心酸的游戲，那些無法從主流的住房制度中獲得“居住正義”的人們，要么無房可住，要么選擇那些隨時(shí)可能被官方宣布為“非法建筑”的小產(chǎn)權(quán)房。這和民間金融的整個(gè)生態(tài)何其相似乃爾，在高昂的房價(jià)面前，他們還能有什么更好的選擇？

????因此，“小產(chǎn)權(quán)房”折射了我們這個(gè)社會在住房秩序上的立體化的扭曲。而一些地方之所以嚴(yán)厲打擊“小產(chǎn)權(quán)房”，并非基于一個(gè)對“法治正義”的捍衛(wèi)，而主要擔(dān)心“小產(chǎn)權(quán)房”會對既得利益造成沖擊。因此，他們會時(shí)不時(shí)拿出“法律”的大棒，時(shí)不時(shí)拿出“捍衛(wèi)耕地”的再正當(dāng)不過的說辭，甚至?xí)r不時(shí)用“別以為小產(chǎn)權(quán)房法不責(zé)眾”等恐嚇的手法。

????早年法學(xué)界對于中國諸多違反現(xiàn)有法律的改革舉措，以“良性違憲”一說予以辯護(hù)。這的確是一個(gè)比較智慧的說辭，為改革的合法性獲得了很好的法理基礎(chǔ)。筆者并不奢望“小產(chǎn)權(quán)房”這個(gè)被官方定性為“非法建筑”的事務(wù)也能被冠以“良性違法”的待遇，但的確，對這個(gè)問題的解決，離不開轉(zhuǎn)型中國的住房生態(tài)，一味強(qiáng)調(diào)違法并不能解決任何問題。就“小產(chǎn)權(quán)房”的法律屬性，相信那些購買者比政策制定者更清楚其風(fēng)險(xiǎn)何在，沒有法治的保障，沒有質(zhì)量的保證，更沒有權(quán)利的歸屬，而又不得不選擇，這種種的沖突，恐怕不能簡單地以一個(gè)“非法”，一言以蔽之。

????筆者認(rèn)為，“小產(chǎn)權(quán)房”的問題絕對不能純粹怕沖擊商品房市場而一拖再拖，從技術(shù)層面而言，解決起來沒有那么復(fù)雜，簡單的新老劃斷是可以的，只解決“存量”，并不再產(chǎn)生新的“增量”，通過彌補(bǔ)相關(guān)手續(xù)的方式，讓這些“非法建筑”正式進(jìn)入主流的住房體系。否則，就會成為隨時(shí)可能影響社會和諧的第二個(gè)“民間金融”。