????作者:宣華華 ????廣州海事法院就網(wǎng)絡熱議的“公費出國旅游”一事作出回應:網(wǎng)上流傳的該院6人12天考察南非、埃及、土耳其三國,人均花費8萬元屬實,但該次活動是一次“業(yè)務學習考察”,“經(jīng)過嚴格審批”,并且“符合國家和廣東省有關公務人員出訪規(guī)范要求”,開支“沒有超過預算”,是“順途”“就近”參觀當?shù)仫L光名勝。 ????牽強的理由,可疑的行程,粗糙的報告,高昂的費用……連日來,廣州海事法院 ????辯詞蒼白弱智,簡直讓人噴飯。明明是不辭辛苦奔赴異國風光,專程坐飛機跑到了風景名勝地,卻偏用“順途”、“就近”等字眼去掩飾,實在是把公眾都當成了白癡。殊不知,精心雕琢的修辭手段,欲蓋彌彰的措辭技巧,已經(jīng)散發(fā)出一種濃厚的抵賴情緒,反而更加暴露出當事人的心虛膽怯,給人“此地無銀三百兩”的印象。 ????擋箭牌脆弱不堪,難以自證清白。廣州海事法院敢于狡辯,一個貌似強悍的擋箭牌就是“經(jīng)過嚴格審批”。似乎有了上級的層層公章為憑,就可以證明出訪的正當性。但問題是,上級的層層“嚴格審批”,依據(jù)的是廣州海事法院的材料,而材料本身卻明顯存在弄虛作假,用捏造的理由騙取了審批同意。因而,這個“經(jīng)過嚴格審批”的理由,非但不能成為擋箭牌,反而暴露出嚴重的問題,有待審批部門嚴查是否弄虛作假。 ????不過,最為可笑的狡辯之詞,當屬“沒有超過預算”。廣州海事法院的說法是,“嚴格按照我院2008年度出訪專項經(jīng)費預算執(zhí)行”??墒牵斒路斤@然忽視了一個前提條件,既然是“出訪專項經(jīng)費”就必須“專款專用”,絕不應包括參觀風景名勝的旅游費用,哪怕是“順途”“就近”也不行。試問,把本該用于辦公事的專項經(jīng)費,用在了“順途”“就近”旅游參觀上,難道不也是變相挪用公款嗎? ????為了掩飾一個謊言,往往需要更多的謊言。廣州海事法院的回應,已陷入“謊言的海洋”,今后為了繼續(xù)把抵賴進行到底,還不知將要怎樣大撒其謊??磥恚热皇窃洪L、副院長親自帶隊出游,只怕廣州海事法院不會自打耳光,不會老老實實地承認錯誤、改正錯誤。為此,除了奉勸當事人別再狡辯,也更希望上級紀檢部門及時介入調(diào)查,將這起公費出國旅游事件查個水落石出,給公眾一個滿意的處理結果。 |
上一篇:請保護廣州海事法院的深喉