最高法院有關(guān)人士詳解執(zhí)行剝奪政治權(quán)利相關(guān)司法解釋

????對被判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪的是否數(shù)罪并罰的問題，最高人民法院1994年5月16日作出的司法解釋規(guī)定“應(yīng)當依法數(shù)罪并罰”。

????但這一司法解釋是針對1979年刑法所作的，能否適用于現(xiàn)行刑法？如何計算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利？剝奪政治權(quán)利是否適用于新罪的主刑執(zhí)行期間？剝奪政治權(quán)利如何并罰？審判實踐中對這些問題一直存有分歧。

???

????數(shù)罪并罰含主刑與附加刑并罰

????對被判處有期徒刑并處剝奪政治權(quán)利的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪無須判處剝奪政治權(quán)利的，是否數(shù)罪并罰？

????該負責(zé)人透露，此次出臺的司法解釋采納了肯定意見。也就是說，在此情形下應(yīng)當對新犯的罪作出判決，將前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利和新罪所判處的刑罰，依照刑法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

????這位負責(zé)人解釋說，這符合刑法有關(guān)數(shù)罪并罰和刑罰分為主刑和附加刑規(guī)定的要求。附加刑未執(zhí)行完畢的屬于刑法第七十一條中的“刑罰執(zhí)行完畢以前”。此外，根據(jù)刑法如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行的規(guī)定，數(shù)罪并罰不僅包括主刑之間、附加刑之間的并罰，也包括主刑與附加刑的并罰。刑法還規(guī)定，剝奪政治權(quán)利在徒刑執(zhí)行完畢以后才能開始執(zhí)行，而不能在有期徒刑執(zhí)行期間同時繼續(xù)執(zhí)行前罪尚未執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利。

????明確剝奪政治權(quán)利剩余刑期算法

????如何計算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期這一問題是在前述數(shù)罪并罰的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因為在數(shù)罪并罰時，必須計算前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的剩余刑期。

????對此，司法解釋規(guī)定，前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期，從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計算，并依照刑法第五十八條規(guī)定，從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起繼續(xù)計算。

????該負責(zé)人表示，這一規(guī)定符合刑法剝奪政治權(quán)利的效力當然適用于主刑執(zhí)行期間、有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計算的規(guī)定，有利于維護剝奪政治權(quán)利的連續(xù)性，有利于維護尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利停止計算標準的統(tǒng)一性。

????“如果不停止計算前罪的剝奪政治權(quán)利，就造成一審二審僅因為判決時前罪尚未執(zhí)行的剝奪政治權(quán)利刑期的不同而作出不同的判決，顯然不利于維護判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性。如果將判決生效時間作為停止計算時間，則一審判決時無法知道是否將經(jīng)過二審程序和二審宣判時間，也就無法確定尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期。”該負責(zé)人說。

????剝奪政治權(quán)利及于新罪主刑期間

????“正是因為前罪剝奪政治權(quán)利的效力施用于新罪的主刑執(zhí)行期間，才會產(chǎn)生前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期停止計算問題?！痹撠撠?zé)人告訴記者。

????此次司法解釋明確剝奪政治權(quán)利的效力及于新罪主刑執(zhí)行期間。對此，這位負責(zé)人解釋說，這一規(guī)定符合刑法有關(guān)剝奪政治權(quán)利的效力規(guī)定精神。刑法規(guī)定剝奪政治權(quán)利的效力當然適用于主刑執(zhí)行期間。被告人所犯新罪被判處的有期徒刑與前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利數(shù)罪并罰后，仍有主刑和附加刑，這兩者仍是主刑和附加刑的關(guān)系，數(shù)罪并罰條件下一罪附加剝奪政治權(quán)利的效力可以及于并罰后決定執(zhí)行的主刑執(zhí)行期間。

????這條規(guī)定也符合刑法第七十一條對犯新罪的被告人從重處罰的數(shù)罪并罰精神。由于罪犯在服刑期間不思悔改、再犯新罪，其主觀惡性和人身危險性較大，與沒有再犯新罪的相比，理應(yīng)實際上延長剝奪政治權(quán)利的時間，受到更嚴厲懲罰。

????剝奪政治權(quán)利并罰采取限制加重

????對判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪，如果所犯新罪也被判處剝奪政治權(quán)利的，兩個以上剝奪政治權(quán)利應(yīng)當如何并罰？

????該負責(zé)人說，如果數(shù)罪中有一個被判處死刑或無期徒刑附加剝奪政治權(quán)利終身的，因其剝奪政治權(quán)利已達到該刑種法定最高限度，應(yīng)采取吸收原則，只執(zhí)行剝奪政治權(quán)利終身。對此，刑法理論界和司法實踐中沒有異議。但是，對剝奪政治權(quán)利均為一定期限的，是采取限制加重方法，還是采取相加方法，存在不同意見。

????司法解釋規(guī)定，對剝奪政治權(quán)利均為有期限的，采取限制加重的方法。這位負責(zé)人說，這么規(guī)定的理由是，刑法第六十九條第1款對主刑并罰的限制加重方法可以參考，以避免采用吸收原則畸輕、并科原則畸重的弊端。

????此外，最高人民法院研究室1986年10月20日在《關(guān)于數(shù)罪中有判處兩個以上剝奪政治權(quán)利附加刑的應(yīng)如何并罰問題的電話答復(fù)》中指出：如數(shù)罪中有兩罪以上都判處有期徒刑并附加剝奪政治權(quán)利的，按限制加重的方法，其剝奪政治權(quán)利的附加刑，只能在1年以上5年以下決定應(yīng)執(zhí)行的刑期，不能超過5年。盡管它是依據(jù)1979年刑法有關(guān)規(guī)定作出的，但是刑法修訂后有關(guān)條文實質(zhì)內(nèi)容沒有變化，仍可參照執(zhí)行。

????“由于刑法第五十七條第2款對死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑減為有期徒刑的剝奪政治權(quán)利的期限規(guī)定為3年以上10年以下，在此情形下并罰時的剝奪政治權(quán)利期限可能超過5年，此次出臺的司法解釋還補充了依照刑法第五十七條規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容?！痹撠撠?zé)人說?！》ㄖ凭W(wǎng)記者 袁定波