????核心提示:浙江文成縣某聾啞學(xué)校副校長因強(qiáng)暴聾啞女生,一審以強(qiáng)奸罪被判有期徒刑12年。據(jù)稱,該犯涉嫌強(qiáng)暴的行為最早自1988年始,他在20年后突遭當(dāng)年的聾啞女學(xué)生集體舉報,在當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)為是聾啞人犯罪團(tuán)伙進(jìn)行的打擊報復(fù)。 ????中新網(wǎng)溫州5月25日電 轟動一時的浙江文成縣某聾啞學(xué)校副校長強(qiáng)暴聾啞女生案現(xiàn)終于有了初步結(jié)果。今天記者從溫州市中級人民法院了解到,該院近日已不公開審理了此案,一審以強(qiáng)奸罪判處副校長趙玉環(huán)有期徒刑12年,剝奪政治權(quán)利3年。 ????去年6月2日和3日,7名30歲左右、大多已遠(yuǎn)嫁外縣的文成籍聾啞女性到溫州文成縣公安局報案,均稱10多年前就讀育才聾啞學(xué)校期間遭現(xiàn)任副校長趙玉環(huán)強(qiáng)奸。 ????幾天后,在幾名報案者帶領(lǐng)下,警方到趙家、學(xué)校教學(xué)樓,對廁所、宿舍外走廊等處拍照取證?!摆w玉環(huán)涉嫌強(qiáng)奸其中3名聾啞婦女已具備相關(guān)證據(jù),同時,不排除趙玉環(huán)涉嫌強(qiáng)奸另4名婦女的可能。趙涉嫌強(qiáng)奸的行為最早發(fā)生在1988年,就是學(xué)校成立的當(dāng)年。趙玉環(huán)也供述,多次與多名學(xué)生強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系?!贝饲爱?dāng)?shù)鼐较蛴浾咄嘎丁?/p> ????2008年6月9日下午,趙玉環(huán)在家中被文成縣警方帶走,次日因涉嫌強(qiáng)奸罪被刑拘。此案傳出立刻在全國引起轟動。 ????趙玉環(huán)被拘在當(dāng)?shù)匾鸩恍〉姆错懀恍┤苏J(rèn)為是有人指使,要“整”趙玉環(huán)。三種“報復(fù)說”版本開始流傳開來:有房開公司想購買學(xué)校所在的地皮,想以此讓學(xué)校停辦、讓出土地;有學(xué)生以告發(fā)趙“強(qiáng)奸”女學(xué)生為由試圖敲詐7萬元,但未遂,因此聯(lián)合其他學(xué)生報復(fù);趙玉環(huán)曾為當(dāng)?shù)毓膊块T審訊聾啞犯罪嫌疑人作手語翻譯,當(dāng)事人懷恨在心伺機(jī)報復(fù)。 ????隨后,一名被害人透露,雖然她當(dāng)年的確被趙玉環(huán)強(qiáng)暴,但這次報案的確受到他人的威脅。她說,趙玉環(huán)給警察做手語翻譯,得罪了人。 ????趙玉環(huán)的辯護(hù)律師也指出,2001年,文成曾發(fā)生一起多名聾啞人共同飛車搶奪46萬元的大案。案發(fā)后,這些聾啞人很快被警方抓獲,嫌疑人中就有此案“被害人”柯某及其丈夫季某。而當(dāng)時趙玉環(huán)被警方請去做手語翻譯,幫助審訊。后來,警方追回贓款,柯某等人被重判。刑滿釋放后的柯某等人存在打擊報復(fù)的可能。 ????但溫州中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,此案中被害人吳某、謝某、鄭某的陳述可能存在夸大、虛假的成分,且沒有其他證據(jù)予以印證。但在趙玉環(huán)的供述中反映出其主觀上具有強(qiáng)奸吳某等人的故意,只是強(qiáng)奸未成,故在這一情節(jié)中應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸未遂。雖然趙玉環(huán)辯稱自己遭聯(lián)合報復(fù),但被害人所檢舉的事實(shí)基本屬實(shí),不影響其犯罪事實(shí)的成立。 ????趙玉環(huán)強(qiáng)暴學(xué)生的事件發(fā)生在1997年新刑法出臺前。而此前使用的1979年頒布的刑法對強(qiáng)奸婦女和奸淫幼女是分別定罪的,處罰要比新法重。法院最終一方面適用了處罰較輕的新法,一方面因趙玉環(huán)是聾啞人而依法給予以從輕處罰,故做出以上判罰。 ????不過,趙玉環(huán)不服一審判決,提起上訴,要求改判無罪。 ????趙玉環(huán)的辯護(hù)律師說,被害人的陳述和被告人的供述存在前后不一,雙方均是“一對一”的孤證。一些事實(shí)的作案時間模糊,犯罪行為模糊,模糊的事實(shí)不能作為犯罪事實(shí)來認(rèn)定,有些情節(jié)是被害人編造的。因此,根據(jù)疑罪從無的原則,應(yīng)該宣告趙玉環(huán)無罪。(中國新聞網(wǎng) ) |