株洲垮橋悲劇調(diào)查：與鳳凰塌橋為同一施工方
為何不封路 “在事故爆發(fā)前，我們給市有關(guān)部門打了報告，要求封閉施工、定向爆破。但紅旗路高架橋爆破拆除指揮部要求我們只能半封閉?！崩钗恼f。他自己真正覺得委屈的地方在于，如果僅僅是橋墩的質(zhì)量有問題，但如果按照他們的請求完全封閉施工現(xiàn)場，就算塌橋也不至于有人員傷亡。 《中國新聞周刊》記者多次致電市建設(shè)局等部門，對方均對此事未發(fā)表看法。 根據(jù)株洲市交警支隊5月 一位株洲市公安系統(tǒng)的人士分析，“交警支隊的這個半封閉方案，確實出于無奈。紅旗路與建設(shè)路是株洲市最主要的兩條南北向的大動脈，如果把紅旗路全部封閉一個多月，勢必把所有南北向的交通壓力留給建設(shè)路。所造成的后果是，市內(nèi)大部分南北向通行的汽車都擠在一條路上。” 他進一步分析說，“株洲市的道路布局沒有形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，車輛出行對交通大動脈的依賴過于強烈了。施工安全和交通秩序之間的微妙平衡，交警支隊很難把握?！?/p> 然而，對李文們的施工形成掣肘的，不僅是南北向的半限行?；氐郊t旗路的微觀道路環(huán)境，大坪路、鐵道口、紅港路這些東西向的道路與紅旗路形成的十字路口，也會對其施工形成制約。 “5月20日，我們要實行統(tǒng)一的定向爆破，市政府也制定了一系列全封閉的措施保證爆破的實行。但是，如果整座橋在同一時間實行爆破，就會造成在清理完現(xiàn)場之前的很長一段時間內(nèi)，切斷了紅旗路東西向的道路?！崩钗恼f，“這決定了我們必須在此之前，在現(xiàn)在塌橋的地方提前用機械拆除一跨橋——給紅旗路上那些東西向通行的車輛留一條路。如果不用考慮這一點，我們完全可以在20日對紅旗路實行全部封閉的那天，把整座橋同時爆破掉?！?/p> 正是由機械拆除引發(fā)的橋墩連環(huán)垮塌，最終以生命的代價，為這一系列相互纏繞的公路矛盾畫上了句號。 “15年的風(fēng)雨都沒有問題” “這座橋是湖南第一個實行招投標(biāo)的工程?！焙鲜∩徱赘咚俟饭芾硖幥疤庨L劉立國對《中國新聞周刊》回憶，“當(dāng)時省政府催得很緊，橋是從1993年年底開始建的，要求1994年12月28日要舉行竣工儀式?！?/p> 與爆破方施工人員的觀點相反，他不認(rèn)為橋的質(zhì)量存在問題，“我們是按照當(dāng)時的國際標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計建造的?！?/p> 劉立國還記得，紅旗路高架橋的承建方，是包括湖南路橋集團在內(nèi)的5家公司。 湖南路橋集團公司也是湘西“鳳凰大橋”（堤溪沱江大橋工程）的施工方。2007年8月13日，這座石拱橋在施工過程中突然垮塌，造成64人死亡。最終，包括該公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在內(nèi)的24人被移交司法機關(guān)，另外33人受到了黨紀(jì)、政紀(jì)處分。湖南路橋集團公司因此被罰款500萬元，隸屬路橋公司的道路七公司依《公司法》等有關(guān)法規(guī)被解散。 劉的記憶得到了湖南路橋集團宣傳部張勇的印證。“當(dāng)時是我們與幾家公司共同修建的，每個公司負(fù)責(zé)修其中一段?！彼颉吨袊侣勚芸繁硎尽５?dāng)時并未參與修建，也已經(jīng)不記得具體修的是哪一段了。 張勇把塌橋原因與橋體質(zhì)量聯(lián)系在一起的說法稱為“缺乏起碼的常識”?！耙话銇碚f，橋梁通車以后是通過動載——大噸位的車開上去，以及靜載——壓負(fù)荷來檢驗質(zhì)量。在長期日通行量超過設(shè)計負(fù)荷的情況下，橋能經(jīng)受15年風(fēng)風(fēng)雨雨的檢驗都沒問題，怎么會在要拆毀時就出了質(zhì)量問題？”他反駁道。 劉立國同時表示：“我們每年都會派檢測單位搞一次檢測，橋梁使用狀況、能不能承受這種負(fù)載——每年都會有檢查結(jié)論，檢查出來哪個地方有問題都要進行維修的?！?/p> “紅旗路高架橋從通車起到現(xiàn)在，維修從來沒間斷過?！鄙鲜鲋曛奘泄蚕到y(tǒng)人士也表示。包括紅旗路高架橋在內(nèi)的320國道，是江西到湖南的主要跨省公路樞紐，來自江西的裝滿煤和其他礦產(chǎn)的貨車經(jīng)常會超載。 這起震動全國的塌橋事故，引起了湖南省對于橋梁質(zhì)量問題的重視。事故發(fā)生時正在香港參加“湖南港澳洽談周”的湖南省省長周強聞訊后指示，“對全省城市高架橋進行一次全面檢查，狠抓責(zé)任和工作落實，徹底消除安全隱患?！?/p> 有關(guān)事故原因，包括國家安監(jiān)總局在內(nèi)的官方調(diào)查組正在繼續(xù)追問。 |
