誰是貴州師大污名化的真兇

????作者：單士兵

????在權(quán)力失范的罪惡鐵蹄之下，沒有誰是幸免者?；蛟S，冒名頂替上大學(xué)事件就正在讓貴州師大那些無辜師生感覺到被本校權(quán)力“自殘”。

????貴州師大現(xiàn)在坐在輿論的火山口上——湖南邵東考生王佳俊之所以能冒用同學(xué)羅彩霞身份上貴州師范大學(xué)，就與貴州師大歷史與政治學(xué)院院長唐昆雄代領(lǐng)錄取通知書有關(guān)。這位唐昆雄院長，與王的父親即曾任公安局政委的王崢嶸，是“鄉(xiāng)黨”。而且，唐昆雄的妻子與王

????本來，這起事件最大的受害人，是被人冒名頂替的羅彩霞。這個青春被強權(quán)做主的年輕人，肯定為之付出過很多淚水與汗水。甚至，包括冒名頂替者王俊佳，從某種意義上，也可視為受害者。畢竟，她的青春也不是自己作主的。遺憾的是，有人顯得比羅彩霞更委屈。比如，貴州師大相關(guān)權(quán)力階層此前就曾向媒體訴苦，他們也是受害者。說這話的時候，一臉無辜。

????不必否認(rèn)，從某種角度看，在貴州師大里面，的確會有無辜受害者。比如，現(xiàn)在這所大學(xué)的普通教師與學(xué)生內(nèi)心可能會籠罩上“污名化”陰影。但是，必須明白，真正給貴州師大抹黑，使這所學(xué)?！拔勖钡?，不是媒體的輿論監(jiān)督，恰恰是貴州師大權(quán)力階層使然。試想，如果貴州師大能第一時間以“官方”名義公開事情真相，進行道歉，主動接受調(diào)查處理，那就一定能贏得公信力，被公眾原諒。然而，這家學(xué)校權(quán)力階層卻不惜一而再、再而三地公開撒謊，一步步陷入了自己制造的“污名化”陷阱，使全校師生遭遇輿論“捆綁”。

????因此，如果說貴州師大的普通師生成了學(xué)?！拔勖钡氖芎φ撸嬲脑獌?，就是該校權(quán)力階層。試想，冒名頂替者王佳俊以高考總分為335分，數(shù)學(xué)19分，英語53分這樣的低分進入這家學(xué)校，還就讀于唐昆雄所在學(xué)院，最后不但順利畢業(yè)，還在校入黨。盡管我們不能簡單否定王俊佳到大學(xué)后的努力，但事件本身就容易令人懷疑這家學(xué)校教學(xué)質(zhì)量與相關(guān)評估的公平性。

????更重要的是，貴師大副校長黃開烈與該校歷史與政治學(xué)院院長唐昆雄接受采訪，這樣身份顯然代表著這家學(xué)校的“官方聲音”。不難想象，面對媒體持續(xù)追蹤，這家學(xué)校不可能意識不到自己面臨著怎樣的“危機公關(guān)”。那些不堪的“公開撒謊”，自然也很可能出于校方的 “統(tǒng)一口徑”。就算貴州師大全校普通師生都接受不了這樣的謊言，但他們沒有話語權(quán)，代表不了貴州師大。于是，就只能被權(quán)力捆綁進輿論的泥潭，成為學(xué)?！拔勖钡氖芎φ摺?/p>

????媒體聲討貴州師大，其實是在聲討貴州師大相關(guān)權(quán)力階層。就像我們常說，壟斷是無恥的，其實是指壟斷體制是無恥的，一些壟斷行業(yè)失范的權(quán)力是無恥的，而很多壟斷企業(yè)的底層恰恰也是壟斷的受害者。同樣的語境，我們說貴州師大是無恥的，同樣是指這起事件中代表貴州師大聲音的權(quán)力階層是無恥的，而絕不是指向貴州師大的普通師生。他們永遠(yuǎn)都是這起事件的受害者。

????遺憾的是，網(wǎng)上羅彩霞事件的報道與評論背后有許多跟貼，就是打著“貴州師大”師生的名義，在以強盜的邏輯為無良權(quán)力進行辯護，甚至以不堪語言對相關(guān)記者進行謾罵。日前，評論員楊耕身寫過一篇文章，叫《羅彩霞案引發(fā)的跟貼戰(zhàn)背后是什么》，就揭示了羅彩霞案背后，可能存在一個由權(quán)錢階層主宰的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司。而那些對貴州師大“污名”的真兇，不惜將全校普通師生當(dāng)炮灰，用不堪言行來侮辱公正的輿論監(jiān)督，那樣，就只會加深公眾心中對貴州師大的“素質(zhì)懷疑”，從而使更多無辜的師生形象受到傷害。

????那些真正讓貴州師大“污名”的真兇，即這家學(xué)校失范的權(quán)力階層，是時候正面回應(yīng)輿論監(jiān)督，并向全社會公開道歉了。而且，也應(yīng)向全校普通師生進行道歉，解開他們被輿論捆綁的繩索，而不至于遭受權(quán)力更大的“自殘。