梁麗就在這個(gè)垃圾桶旁邊撿到了價(jià)值300萬(wàn)元的黃金首飾。 策劃\柯學(xué)東 文、圖\王納 ????月入僅千元的機(jī)場(chǎng)清潔工,竟然在垃圾桶旁“撿”到一箱價(jià)值超過(guò)300萬(wàn)元人民幣的黃金首飾!令人吃驚的是,這種“當(dāng)頭紅運(yùn)”對(duì)這個(gè)“幸運(yùn)兒”來(lái)說(shuō),卻竟然是一個(gè)噩夢(mèng)的開(kāi)始。 ????因?yàn)檫@筆橫財(cái)?shù)闹鹘牵?0歲的清潔工梁麗,有可能要被司法機(jī)關(guān)以盜竊罪進(jìn)行起訴,一旦定罪,因?yàn)閿?shù)額巨大,梁麗要面臨的最高刑罰是 ????該案在深圳法律界引起極大關(guān)注,深圳大學(xué)法學(xué)院教授認(rèn)為梁麗可以被稱為深圳的“女許霆”,其爭(zhēng)議之大比許霆案有過(guò)之而無(wú)不及。 ????一個(gè)清潔工,一天之內(nèi),由撿到天價(jià)黃金首飾的“幸運(yùn)兒”,變成可能要面臨無(wú)期徒刑的嫌疑犯;一個(gè)完整的三口之家,一天之內(nèi)突然到了支離破碎的邊緣;一個(gè)尚未開(kāi)始起訴的疑案,成為大學(xué)課堂里的典型案例……而這一切都是由一個(gè)不起眼的小紙箱開(kāi)始。 ????連日來(lái),記者就這個(gè)離奇的案子進(jìn)行了深入的采訪和調(diào)查。 ????從天降: ????垃圾桶旁“撿”到一箱黃金首飾 ????案件的主角梁麗,女,今年40歲,是河南開(kāi)封人,被刑拘前是某清潔公司員工,負(fù)責(zé)深圳機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓B樓出發(fā)大廳的清潔衛(wèi)生。案件發(fā)生在去年12月9日,記者拿到的一份今年3月12日由深圳市公安局出具的起訴意見(jiàn)書(shū),意見(jiàn)書(shū)詳細(xì)描述了案件的發(fā)生過(guò)程。 ????事發(fā)地點(diǎn)是深圳機(jī)場(chǎng)B號(hào)候機(jī)樓二樓出發(fā)大廳。當(dāng)天上午8時(shí)20分左右,梁麗如常在機(jī)場(chǎng)候機(jī)大廳里打掃衛(wèi)生。當(dāng)她第一次走到19號(hào)登機(jī)柜臺(tái)時(shí),看到垃圾桶附近有兩個(gè)女乘客帶著一個(gè)小孩在嗑瓜子,她們中間有一輛行李車,車上放著一個(gè)類似方便面箱的小紙箱。過(guò)了五六分鐘,兩位旅客急急忙忙跑進(jìn)安檢門(mén)。梁麗第二次來(lái)到19號(hào)柜臺(tái)垃圾箱旁,看到那個(gè)小紙箱還在行李車上,以為是她們丟棄的,左右看看也沒(méi)有人,就順手把小紙箱當(dāng)作丟棄物清理到清潔車?yán)?。然后梁麗繼續(xù)在大廳里工作。約9時(shí)左右,梁麗走到大廳北側(cè)距案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)約79米遠(yuǎn)的16號(hào)衛(wèi)生間處,告訴同事曹某稱自己“撿”到一個(gè)紙皮箱,里面可能是電瓶,先放在殘疾人洗手間內(nèi),如果有人認(rèn)領(lǐng)就還給人家。 ????上午9時(shí)40分左右,梁麗和其他清潔工聚集在3樓一起吃早餐,其間梁麗又告訴大家其撿到一個(gè)紙箱,比較重,可能是電瓶。這時(shí)另一名清潔工馬某就提出去看一下,如是電瓶就送給他用于電魚(yú)。 ????于是馬某和曹某就到樓下放紙箱的殘疾人洗手間,打開(kāi)紙箱后發(fā)現(xiàn)里面竟然是一包包的黃金首飾。兩人取出兩包首飾一人分一半后就離去了??煜掳鄷r(shí)曹某看到梁麗,告訴她撿到的紙箱內(nèi)裝的可能是黃金首飾。梁麗不相信,來(lái)到那個(gè)洗手間從紙箱拿出首飾查看,并拿一件首飾讓同事韓英拿到大廳內(nèi)的黃金首飾店詢問(wèn)。韓英回來(lái)告訴梁麗,這首飾和首飾店里所賣的黃金首飾是一樣的。梁麗以為韓英跟自己開(kāi)玩笑,覺(jué)得這么貴重的東西不可能沒(méi)人要,頂多是從路邊小攤買的假首飾。反正是撿的又不是偷的,不如下班拿回家給小孩子玩或送給親戚朋友。中午下班后梁麗就把小紙箱帶回自己家中。 ????從中來(lái): ????300萬(wàn)元金飾疑成被盜品 ????到了下午4時(shí),梁麗同事曹某在她出租屋樓下喊,說(shuō)你撿的東西,人家失主報(bào)警了。梁麗告訴曹某,說(shuō)明天上班交上去不就行了。傍晚約6時(shí)左右,兩個(gè)人來(lái)到梁麗家,說(shuō)他們是警察,問(wèn)她是否撿到一個(gè)紙箱。梁麗確認(rèn)他們真是警察后,就主動(dòng)從床下拿出那個(gè)紙箱交給他們。警察把梁麗一家人帶到派出所。 ????原來(lái),當(dāng)天上午9時(shí)許,機(jī)場(chǎng)派出所接到了一位叫王騰業(yè)的男子報(bào)案,說(shuō)自己是東莞市厚街鎮(zhèn)永泰東路金龍珠寶公司員工,早上8時(shí)許在19號(hào)柜臺(tái)前辦理行李托運(yùn)手續(xù)時(shí),機(jī)場(chǎng)工作人員告訴他貴重東西不能托運(yùn),他于是馬上到距離19號(hào)柜臺(tái)22米遠(yuǎn)的10號(hào)柜臺(tái)找值班主任咨詢,卻把裝有14公斤黃金首飾的紙箱放在行李車上,而該行李車就停放在19號(hào)柜臺(tái)旁邊的垃圾桶處。10分鐘后,當(dāng)王騰業(yè)返回原處,發(fā)現(xiàn)紙箱不見(jiàn)了,便急忙向警方報(bào)警。 ????當(dāng)天晚上,機(jī)場(chǎng)派出所便衣民警分別在梁麗、曹某、馬某處找回了這批黃金。經(jīng)鑒定,在梁麗處找回的首飾均為足金首飾,總重13599.1克,價(jià)值人民幣2893922元;在曹某、馬某處找回的黃金首飾分別價(jià)值106104元和66048元。 ????調(diào)查 ????梁麗老公: ????“老婆是個(gè)勤儉持家的婦女” ????梁麗有一個(gè)完整的家庭,她和丈夫劉建華都是河南開(kāi)封人,劉建華在深圳已經(jīng)打工十幾年,他們的兒子今年8歲,在深圳上學(xué),一家3口住在寶安區(qū)福永鎮(zhèn)出租屋,日子過(guò)得比較清貧。梁麗案發(fā)后,劉建華多方奔走請(qǐng)律師。昨日,記者采訪了梁麗的老公劉建華。 ????在劉建華眼里,梁麗不是一個(gè)貪小便宜的人,而是一個(gè)“勤儉持家的農(nóng)村婦女”,對(duì)于這場(chǎng)由“橫財(cái)”引來(lái)的“橫禍”,劉建華至今都想不明白,“撿來(lái)的不犯法,怎么我們撿了東西就要被判刑?” ????劉建華對(duì)記者的第一句話就是這么說(shuō)的:“她從來(lái)不是個(gè)貪小便宜的人。案發(fā)兩個(gè)星期前,梁麗還撿到過(guò)一個(gè)公文包,里面有不少證件和人民幣,她急忙趕到商務(wù)中心交還給失主?!?/p> ????清潔工 ????常撿不能帶上飛機(jī)的物品 ????劉建華還告訴記者,在機(jī)場(chǎng)工作的清潔工常常撿一些帶不上飛機(jī)的物品回家用的,如水果、化妝品、飲料等等。 ????隨后,記者采訪了一名梁麗的工友,這位姓楊的清潔工也向記者證實(shí),確實(shí)會(huì)撿一些沒(méi)人要的東西回家,因?yàn)榍謇磉@些丟棄物也是清潔工的職責(zé)。 ????律師 ????梁麗行為不應(yīng)構(gòu)成盜竊罪 ????廣東競(jìng)德律師事務(wù)所的司賢利律師目前接手代理了梁麗案。司律師認(rèn)為梁麗的行為不構(gòu)成盜竊罪,而且即使梁麗涉嫌構(gòu)成侵占罪,根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定,檢察院也應(yīng)先作出不起訴決定,再由失主決定是否向法院提請(qǐng)自訴。 ????司律師認(rèn)為,本案中,梁麗作為機(jī)場(chǎng)清潔工,看到垃圾箱旁邊無(wú)人看管的行李車上,孤零零放著一個(gè)舊紙箱,根據(jù)當(dāng)時(shí)紙箱所在的場(chǎng)所、位置以及存放狀態(tài)等足以讓正常人認(rèn)為是乘客的遺棄物或遺忘物。梁麗像往常一樣,順手清理走了這個(gè)小紙箱??梢?jiàn),梁麗取走該紙箱的整個(gè)過(guò)程不屬于“秘密竊取”,也不存在“非法”占有的目的。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則和罪刑法定原則,梁麗行為不構(gòu)成盜竊罪。 ????另一方面,司律師認(rèn)為,在本案中,梁麗知道紙箱內(nèi)物品價(jià)值比較大后拿回家中,盡管存在“非法占為己有”的嫌疑,但當(dāng)其工友告訴她事主報(bào)警時(shí),她也表示明天上班就交出去;況且當(dāng)民警找到她時(shí),她也主動(dòng)把紙箱交給了民警,所以不具有侵占罪中“拒不交出”的情節(jié)。 ????侵占罪屬于“告訴才處理”案件,即使梁麗涉嫌構(gòu)成侵占罪,檢察院也應(yīng)根據(jù)刑事訴訟法第十五條規(guī)定作出不起訴決定,由失主決定是否直接向法院提請(qǐng)自訴。 ????專家 ????梁麗案的意義大于許霆案 ????梁麗案用什么罪名進(jìn)行起訴,在法律界引起了極大關(guān)注。深圳大學(xué)法學(xué)院教授吳學(xué)斌博士認(rèn)為梁麗案“是一個(gè)可以寫(xiě)入教科書(shū)的經(jīng)典案例”,其在法律界的意義甚至大于許霆案。 ????吳教授認(rèn)為該案的焦點(diǎn)在于如果認(rèn)為梁麗的行為應(yīng)該按照盜竊罪來(lái)處罰,那么梁麗完全有可能被判處無(wú)期徒刑,這是否違背刑法中罪責(zé)刑相一致原則?是否違背了刑法中的責(zé)任主義?但是,如果將梁麗的行為不作為犯罪處理,人們樸素的法感情同樣覺(jué)得難以接受,特別是她將所撿到的黃金首飾拿回了自己所租住的房子。吳教授認(rèn)為,梁麗的行為只是涉嫌構(gòu)成侵占罪,而不應(yīng)定為盜竊罪。這可以從3個(gè)方面來(lái)判斷: ????首先,梁麗是否具有盜竊罪的故意?因?yàn)榘凑瞻赴l(fā)過(guò)程,可以看出梁麗以為那個(gè)紙箱是他人遺棄物才拿走的,她也沒(méi)有意識(shí)到那個(gè)紙箱里面可能裝有的是數(shù)額較大的財(cái)物,因此梁麗不具有盜竊罪的故意。 ????其次,對(duì)于梁麗事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的行為如何處理?梁麗誤以為紙箱是他人的遺棄物,對(duì)于這一事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,刑法中通常的觀點(diǎn):如果行為人想犯輕罪而事實(shí)上犯了重罪,如果這兩個(gè)罪同質(zhì)的話,那么,也只在輕罪的犯罪內(nèi)成立犯罪的既遂。因此,當(dāng)梁麗誤以為是他人遺忘或遺棄的財(cái)物,但事實(shí)是占有他人的財(cái)物,充其量也只能在侵占罪的范圍內(nèi)成立犯罪的既遂,而不可以按照盜竊罪來(lái)處罰。 ????最后,梁麗把這些財(cái)物拿回家,是否屬于“拒不交出”情節(jié)?一般認(rèn)為,侵占罪中的“遺忘物”指物主有意識(shí)地將所持財(cái)物放在某處,因疏忽而忘記拿走。一般尚未完全脫離物主的控制范圍。刑法只是把非法占有他人由于一時(shí)疏忽而遺忘于特定地方的財(cái)物作為犯罪予以懲處。本案中紙箱顯然是王騰業(yè)因自己一時(shí)疏忽而遺忘在行李車上,并實(shí)際上臨時(shí)脫離其控制范圍,因此,可以把它理解為遺忘物。梁麗知道紙箱是價(jià)值高的物品,顯然不屬于丟棄物后,沒(méi)有交公卻拿回家中,可見(jiàn)其主觀上存在非法占有為目的的意圖。 ????但侵占罪構(gòu)成要件中還要求存在“拒不退還”或“拒不交出”情節(jié)。如何理解“拒不交出”呢,司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為被害人或有關(guān)機(jī)關(guān)找行為人索要,而行為人拒不交還,才屬于刑法上的“拒不退還”或“拒不交出”;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要行為人的行為表明行為人具有非法占有的目的,就是屬于侵占罪中的“拒不退還”或“拒不交出”。按照罪刑法定原則和疑罪從無(wú)原則,應(yīng)采納第一種觀點(diǎn)。 ????梁麗案與許霆案之比較: ????吳教授認(rèn)為梁麗案比許霆案更有普遍意義,也更具爭(zhēng)議性。梁麗案件與許霆案件性質(zhì)和考量的基礎(chǔ)不一樣,許霆的案件最終之所以得到減輕的處罰,其試金石在于規(guī)范責(zé)任論下的期待可能性,人們無(wú)法過(guò)高地期待許霆在巨額金錢(qián)面前采取高尚的自制行為;而梁麗的案件,涉及的是刑法中的責(zé)任主義。根據(jù)責(zé)任主義的觀點(diǎn),刑罰的輕重應(yīng)該與行為人的主觀罪過(guò)相適應(yīng)。刑法不可能要求行為人對(duì)自己根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)的后果承擔(dān)責(zé)任。 ????深圳“女許霆”梁麗 ????以非法侵占罪起訴?最高刑期是有期徒刑5年。 ????還是以盜竊罪起訴?最高刑期是無(wú)期徒刑甚至死刑。 ????爭(zhēng)議焦點(diǎn) ????立案一波三折 ????深圳市公安局偵查終結(jié)后,以涉嫌盜竊罪把梁麗案移送深圳市人民檢察院審查起訴。深圳市人民檢察院辦案人員認(rèn)為以盜竊罪起訴不妥,遂移交深圳市寶安區(qū)人民檢察院審查起訴。而寶安區(qū)檢察院的辦案人員卻傾向于梁麗涉嫌構(gòu)成盜竊罪?,F(xiàn)此案已發(fā)回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。 ????所以,案發(fā)至今已經(jīng)整整5個(gè)月,梁麗仍然未被起訴。 |