????作者:冰啟 ????《人民日?qǐng)?bào)》近日對(duì)中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組負(fù)責(zé)人武書連先后兩次受邀到成都理工大學(xué)作講座,收取“贊助費(fèi)”進(jìn)行了調(diào)查。而武書連本人在自己的博客中馬上承認(rèn),但卻辯駁說(shuō),這不是個(gè)人收入,而是法人收入。而且認(rèn)為那些“試圖把對(duì)大學(xué)正常的診斷咨詢劃為‘潛規(guī)則’和‘贊助費(fèi)’”的行為,是為了“混淆視聽(tīng),繼而推翻大學(xué)排名?!?/p> ????武書連的及時(shí)回應(yīng),符合他的作風(fēng),此前,在南開(kāi)大學(xué)和天津大學(xué) ????既然武先生堅(jiān)持認(rèn)為自己有“坐懷不亂”的定力,也認(rèn)為自己可以成為利益回避基本原則的特例,可以大方地一邊收費(fèi)咨詢,一邊秉公辦事,那么,有關(guān)部門不妨對(duì)其“對(duì)大學(xué)正常的診斷咨詢”進(jìn)行一番診斷:他究竟給學(xué)校做了怎樣的診斷,可以一次報(bào)告,就收好幾萬(wàn)咨詢費(fèi)? ????據(jù)稱,2008年,武書連咨詢的高校至少有7所。平均1個(gè)半月,就可以為一所大學(xué)作出診斷,人們不禁要問(wèn):對(duì)一所學(xué)校進(jìn)行咨詢,武本人和其團(tuán)隊(duì)花了多少時(shí)間?這樣的咨詢,有多少是緊密聯(lián)系學(xué)校的辦學(xué)情況,做了真正符合高等教育發(fā)展規(guī)律的教育咨詢?這種咨詢的“目的”,是不是就是“幫助”學(xué)校盡快提高在大學(xué)排行榜中的位置? ????根據(jù)武書連對(duì)成都理工大學(xué)咨詢提出的三項(xiàng)整改建議——一、征地,爭(zhēng)取達(dá)到人均1畝;二、加人;三、加強(qiáng)文科,我們很難不懷疑,這樣的“診斷”,難道不是靠排行榜吃飯嗎? ????顯然,從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與大學(xué)國(guó)有資源不流失出發(fā),司法機(jī)構(gòu)應(yīng)介入對(duì)上述“咨詢”行為進(jìn)行調(diào)查。因?yàn)閺哪壳帮@示的信息看,大學(xué)排行榜已經(jīng)違背利益回避原則,相關(guān)大學(xué)與大學(xué)排行榜的制作者之間,已經(jīng)涉嫌商業(yè)賄賂——完全有可能假借“咨詢”的名義,付出排名交易的費(fèi)用。事實(shí)上,司法機(jī)構(gòu)的介入,也是對(duì)遭遇質(zhì)疑的大學(xué)排行榜的救贖,如果調(diào)查顯示沒(méi)有“潛規(guī)則”、沒(méi)有交易行為,是真咨詢,而不是假贊助,法律會(huì)給排行榜清白。 ????同時(shí),對(duì)大學(xué)邀請(qǐng)武做“咨詢”的行為,也應(yīng)該進(jìn)行診斷,這種咨詢是為了獲得學(xué)校真正的發(fā)展,還是為了建立與其良好的“合作”,提高排名?學(xué)校花這筆錢是不是值得?從成都理工大學(xué)此前對(duì)咨詢費(fèi)的開(kāi)支遮遮掩掩看,學(xué)校對(duì)做這樣的咨詢并非理直氣壯。因此,我們也希望另外一些曾請(qǐng)武做報(bào)告的學(xué)校,公布具體的咨詢費(fèi)用。 ????其實(shí),輿論監(jiān)督、司法監(jiān)督,正是讓大學(xué)排行榜走向規(guī)范、走向陽(yáng)光的基礎(chǔ)。大學(xué)排行榜制作者,如果要讓自己不被質(zhì)疑,只需嚴(yán)格堅(jiān)持利益回避原則即可,只要有利益糾纏,就難以解釋清楚。 |