“臉皮”與“肚皮”
????城管現(xiàn)在名聲不大好聽。說起來，不排除有自身的因素，多半?yún)s是代人受過。忽然看到一條新聞，說江蘇盱眙實(shí)行“柔性城管”，既保城市“臉皮”，又保攤販“肚皮”，兩難之中贏得兩全，可謂“雙贏”。不知不覺之間，許多感觸一涌而來。 ????盱眙這條消息，登在2009年4月21日《新華日?qǐng)?bào)》上。究竟他們的城管如何“柔性”，究竟怎樣城管才叫“柔性”，光看報(bào)紙上的文字，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要去向盱眙人請(qǐng)教。我的興 ????城市的“臉皮”，常常被人誤解。比如攤販生意興隆，百姓“肚皮”不成問題，這不是城市的一張很耐看的“臉皮”嗎?一旦與老百姓“肚皮”發(fā)生摩擦，甚至水火不相容，這“臉皮”必定與城市無關(guān)，而一定僅僅是某些官員的“臉皮”而已。為官員自己的“臉皮”，不惜犧牲老百姓“肚皮”，這種城管，不如叫做“折騰”。今天的事例不去列舉了，找兩個(gè)三十年代的麻雀解剖一下，讓那些一心與攤販過不去的官員開開眼界。手邊正在看一本書，是柯靈主編、文匯出版社出版的20世紀(jì)中國(guó)紀(jì)實(shí)文學(xué)文庫(kù)第一輯民俗卷《天堂與地獄》，里面有兩篇文章值得一讀。一篇是1934年11月周作人寫的《保定定縣之游》，說“北平近來的一件事，為了整飭市容的緣故，路邊不準(zhǔn)擺攤，有些小販便只好鉆到高梁橋下去了”。周作人批評(píng)說:“游覽的外賓意見如何我不知道，在我們市民看來，則有攤并不怎樣野蠻，無攤也不見得就怎么文明，而在多數(shù)的平民有靠這攤為生的，卻難以生存了。但是為政者似乎對(duì)這一點(diǎn)全未會(huì)考慮到?！边@是說的1934年的北平，更像對(duì)20世紀(jì)末21世紀(jì)初的預(yù)言。另一篇是唐海寫的《寒流里的風(fēng)暴》，記敘1935年11月底上海攤販暴動(dòng)事件，文章說:“攤販———小販，這個(gè)被看做‘卑下’、‘下等’的職業(yè)，今天他們被作為‘市容’的障礙物被掃蕩了?！弊髡邔戇@些攤販“一早辛辛苦苦從家里走到街上來，像做‘賊’一樣擺出了小攤，喊著喊著，前面圍了一堆人，自己就被圍在人堆里。一聲‘來了’，像逃緊急警報(bào)那樣，急急推開了客人。一件還沒有完成的交易，貨物握在人手里，就連說明都來不及，一把就把東西搶過來往布包里一塞，跌跌撞撞的躲到弄堂里去。”這種場(chǎng)面，發(fā)生在1935年的上海。而我們這些已經(jīng)活在21世紀(jì)的人，又有誰會(huì)沒有看到過呢? ????有書讀，真好。真的。 |
